Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-6439/2022[77-3038/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Парамзина С.В. и Гильфанова Р.Р.

при секретаре Алиевой А.Ф.

с участием:

прокурора Клименко О.В.

осужденного Киселева Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Киселева Романа Алексеевича на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 января 2022 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления осужденного Киселева Р.А, посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В, об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2021 года, Киселев Роман Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

-08 февраля 2008 года Оршанским районным судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда Республики Марий Эл от 07 апреля 2008 года) к 04 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 21 декабря 2012 года, осужден по ч. 1 ст. 187 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ суд рассрочил Киселеву Р.А. выплату штрафа в размере 100000 рублей на срок 01 год 08 месяцев равными частями, то есть по 5000 рублей ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному Киселеву Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена судом на заключение под стражу, Киселев Р.А. взят под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания Киселеву Р.А. судом постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ судом зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Киселева Р.А. под стражей с 17 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом с осужденного Киселева Р.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в размере 13500 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 января 2022 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2021 года изменен: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим Киселеву Р.А. наказание, - наличие на иждивении малолетнего ребенка - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Назначенное Киселеву Р.А. основное наказание по ч. 1 ст. 187 УК РФ в виде лишения свободы смягчено до 10 месяцев.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Киселев Р.А. признан виновным за неправомерный оборот средств платежа, то есть за приобретение в целях сбыта и сбыт электронного носителя информации, предназначенного для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Преступление совершено в период времени с 01 марта 2016 года по 03 августа 2016 года на территории г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Киселев Р.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решения, ввиду их незаконности и допущенными судами нарушений норм уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Указывает, что умысла на совершения преступления не имел, его обманули знакомые; указывает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений; считает назначенное наказание чрезмерно суровым; указывает на невозможность оплаты штрафа и процессуальных издержек. Указывает, что он имеет хроническое заболевание, с учетом материального положения не может оплачивать штраф и процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Просит приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 января 2022 года изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, освободить от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Республики Марий Эл Антипин А.Н. просит кассационную жалобу осужденного Киселева Р.А. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Из представленных материалов дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей, данных ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела, по существу.

Выводы суда о виновности Киселева Р.А. в совершении преступления, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка.

Вывод суда о виновности Киселева Р.А. в совершении инкриминированного ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела. Этот вывод подтверждается как частично признательными показаниями осужденного Киселева Р.А, так и показания свидетелей Г.И.В, О.Н.В, Н.Т.В, С.Н.А, К.Я.Ю, К.Н.П, а также материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей не имеется, поскольку, суд обосновано пришел к выводу о том, что они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, каких-либо существенных противоречий, личной заинтересованности, оговора Киселева Р.А, не установлено.

Доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного Киселева Р.А. Оснований для признания доказательств приведенных в приговоре недопустимыми доказательствами не имеется.

Виновность Киселева Р.А. установлена на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Действия Киселева Р.А, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 187 УК РФ - неправомерный оборот средства платежа, то есть приобретение в целях сбыта и сбыт электронного носителя информации предназначенного для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, не допущено, а неустранимых сомнений в виновности осужденного не имеется.

Наказание осужденному Киселеву Р.А. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом правильно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и обстоятельств преступления, частичное признание вины, раскаяние, положительная характеристика, состояние здоровья, состояние здоровья родственника, оказание помощи матери пенсионного возраста, наличие на иждивении малолетнего ребенка и обоснованно назначено наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающих наказание, вопреки доводам жалобы, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Все значимые и известные суду на момент рассмотрения дела обстоятельства учтены судом при назначении наказания, оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, не имеется.

Таким образом, при назначении наказания осужденному судом учтены все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора и имеющие значение при решении вопроса о размере наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, при которых совершено преступление, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа назначено судом с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, с применением ч. 3 ст. 46 УК РФ, то есть с рассрочкой уплаты.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения не имеется.

Исключительных обстоятельств, на основании которых возможно полное освобождение осужденного Киселева Р.А. от выплаты судебных издержек в материалах дела не имеется, не приведены такие обстоятельства и в кассационной жалобе осужденного.

Таким образом, суд обоснованно признал расходы, связанные с оплатой труда адвоката, процессуальными издержками и взыскал их с осужденного.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб, и обоснованно изменил приговор, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 января 2022 года в отношении Киселева Романа Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Киселева Р.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи