Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-6567/2022[77-3054/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Краснова С.Б, Бегунова М.В, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

осужденного Сапожникова В.Ю. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Захарова П.В, прокурора Осипова Р.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сапожникова В.Ю. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Сапожникова В.Ю. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Сапожникова В.Ю. по видеоконференц-связи, адвоката Захарова П.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Осипова Р.С, просившего об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Приволжского районного суда г. Казани от 14 декабря 2021 года

Сапожников Вячеслав Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей не изменена до вступления приговора в законную силу, а затем - отменена.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период со 02 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Сапожников В.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровья ФИО10, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сапожников В.Ю. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными, необоснованными н несправедливыми, указывая на неверную квалификацию его действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, которая не нашла своего подтверждения в суде. Полагает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение вреда здоровью по неосторожности. Просит учесть его смягчающие обстоятельства и снизить срок назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Приволжского района г. Казани Ишмуратова Г.М. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

Между тем по своей сути доводы кассационной жалобы осужденного сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств не имеется.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Сапожникова В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Виновность Сапожникова В.Ю. подтверждается показаниями самого осужденного, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ним и ФИО10 произошел конфликт, переросший в скандал, в ходе которого ФИО10 его оскорбляла и наносила ему удары, в результате чего он схватил молоток и нанес им удар по голове ФИО10 При этом удар молотком он нанес по неосторожности, поскольку замахнулся на потерпевшую в ходе конфликта и лишь хотел ее припугнуть; показаниями потерпевшей ФИО10, которая рассказала, что в ходе конфликта она оскорбляла Сапожникова В.Ю. грубой нецензурной бранью и наносила ему удары, после чего он схватил молоток и в это время она почувствовала удар по голове; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые показали об известных им обстоятельствах преступления.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Сапожникова В.Ю. к преступлению также подтверждается объективными данными: протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте осужденного, заключениями экспертов и другими материалами дела.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключения составлены профессиональными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию. Их заключения являются достаточно полными и научно обоснованными, не содержат противоречий, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о наличии умысла у осужденного Сапожникова В.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Об этом свидетельствует способ совершения преступления, нанесение удара со значительной силой, в область расположения жизненно важного органа - головы потерпевшей, характер и локализация телесных повреждений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сапожникова В.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, дал им правильную юридическую оценку по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, оснований для переквалификации его действий не имеется.

При определении вида и меры наказания Сапожникову В.Ю. судом учитывались требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом верно учтены: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей; чистосердечное признание вины, которое суд расценил как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку осужденный не только давал последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, но также представил органам расследования дополнительную информацию о совершенном преступлении; противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления; "данные изъяты"; мнение потерпевшей, которая осужденного простила и просила строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Суд первой инстанции обоснованно назначил наказание за совершенное преступление без применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы.

Выводы суда относительно вида и размера наказания соответствуют закону, надлежащим образом аргументированы, убедительны и являются правильными. С учетом смягчающих обстоятельств суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований назначения дополнительного наказания.

Оснований для смягчения назначенного наказания Сапожникову В.Ю. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденной, и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения в целом отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 февраля 2022 года в отношении осужденного Сапожникова Вячеслава Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сапожникова В.Ю, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи