Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-6586/2022[77-3090/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Егорова В.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Милюковой Е.С, с участием прокурора Осипова Р.С, осужденного Герасимова Р.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Герасимова Р.Г. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Герасимова Р.Г. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора ОсиповаР.С, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2021 года

Герасимов Р.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 24 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 октября 2021 года приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2021 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Герасимов Р.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование доводов жалобы указывает, что материалы уголовного дела не содержат доказательств нанесения им трех ударов ножом ФИО1, иные травмы получены потерпевшим при падении ввиду потери сознания и последующей транспортировки. Полагает недоказанным тот факт, что повреждения на спине ФИО1 причинены именно им. Также считает необоснованным признание судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку данное обстоятельство не подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а показания свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4 об этом не могут являться доказательством, поскольку они являются заинтересованными лицами и не являлись непосредственными участниками скандала. Кроме того, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие у него заболевания "данные изъяты" Просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него заболевания, исключить из обвинения нанесение двух ударов ножом, отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В, ссылаясь на законность и обоснованность приговора суда и апелляционного определения, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, по данному делу не допущено.

Приговором суда Герасимов Р.Г. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть причинение смерти ФИО1, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Герасимов Р.Г. вину признал в части нанесения им ножевого ранения в область головы ФИО1, отрицал факт причинения телесных повреждений в виде царапины и непроникающей раны спины.

Выводы суда о виновности Герасимова Р.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных судом обстоятельствах, подтверждены совокупностью достоверных и допустимых доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО1, из которых следует, что в дом ФИО3 приехал находящийся в состоянии алкогольного опьянения Герасимов Р.Г, вел себя агрессивно, хотел забрать свою дочь. Опасаясь неадекватного поведения Герасимова Р.Г, ФИО2 и ФИО1 вместе с ним вышли в коридор, где тот продолжал скандалить. Спустя несколько минут ФИО2 вернулась в дом, а ФИО1 остался с Герасимовым Р.Г. в коридоре. Затем в дом вошел ФИО1, лицо которого было в крови, и потерял сознание. В области левого виска у потерпевшего имелась кровоточащая рана, на полу в коридоре они увидели окровавленный нож; заключением судебно-медицинской экспертизы, установившим локализацию, механизм и давность образования повреждений, обнаруженных у ФИО1, степень их тяжести для здоровья и причину смерти потерпевшего от открытой черепно-мозговой травмы в виде колото-резаного ранения левой лобно-теменной области головы, проникающего в область черепа, образовавшегося от воздействия колюще-режущего предмета; заключениями других проведенных по делу экспертиз и иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

В соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд проанализировал все представленные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к правильному выводу о доказанности виновности Герасимова Р.Г. в совершении инкриминированного преступления. Данный вывод суда судебная коллегия признает обоснованным, сделанным на всестороннем и объективном анализе доказательств.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства, положенные в основу приговора.

Суд обоснованно признал показания потерпевшей и свидетелей обвинения достоверными, поскольку в целом они последовательны, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшей и свидетелями, по имеющимся материалам дела не усматривается.

Судом правильно установлены и указаны при описании преступного деяния время, место, способ, мотив, цели преступления, форма вины, совершенные Герасимовым Р.Г. действия, примененное орудие преступления, иные обстоятельства, обосновывающие обвинение и влияющие на правильность квалификации действий осужденного.

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, доказанности его виновности мотивированы судом приговоре с приведением положений уголовного закона и достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данные выводы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Таким образом, суд установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, пришел к выводу о виновности Герасимова Р.Г. в совершении инкриминируемого преступления, и правильно квалифицировал его действия.

Утверждения Герасимова Р.Г. о том, что он не наносил ударов ножом в область спины ФИО1 и не причинял ему колото-резаную рану и царапину спины, были проверены судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными.

Из заключения эксперта N 123 от 23 апреля 2021 года, ситуационной судебной экспертизы N 114/21 МК от 25 июня 2021 года следует, что обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 колото-резаное ранение левой лобно-теменной области головы, проникающее в полость черепа, и непроникающая колото-резаная рана спины могли образоваться в результате удара ножом, о чем свидетельствует установленный механизм её причинения; давность непроникающей колото-резаной раны спины и царапина спины не исключает возможность их причинения в один временный промежуток с колото-резаным ранением левой лобно-теменной области головы, проникающим в область черепа.

Экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы и квалификацию. На основании анализа представленных сведений, экспертами даны ответы, на поставленные вопросы. Эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данные экспертные заключения были надлежащим образом исследованы и проверены судами, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, каких-либо противоречивых выводов не содержат.

Кроме того, из показаний потерпевшей и свидетелей следует, что кроме Герасимова Р.Г. никто ФИО1 ударов не наносил, телесных повреждений не причинял.

Судом достоверно установлено, что между действиями Герасимова Р.Г. по причинению открытой черепно-мозговой травмы - колото-резанного ранения левой лобно-теменной области головы, проникающего в полость черепа ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Об умысле Герасимова Р.Г. на убийство потерпевшего свидетельствует избранный им способ и орудие преступления - нож. Удар ножом был нанесен с достаточной силой, поскольку причиненное колото-резанное ранение являлось проникающим, что свидетельствует об умышленном характере его нанесения, локализован в жизненно важный орган человека - голову.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены судебных решений.

Назначая Герасимову Р.Г. наказание, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал в соответствии с п. "г" и п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие у осужденного "данные изъяты".

Иных обстоятельств, обусловливающих смягчение наказания ГерасимовуР.Г, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние повлияло на формирование у осужденного умысла и его поведение при совершении преступления. При этом в приговоре суд привел доказательства, подтверждающие факт нахождения осужденного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения), а также показания свидетелей, согласно которым в трезвом состоянии Герасимов Р.Г. агрессивным не был.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием, о назначении дополнительного наказания, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ являются верными, мотивированы в приговоре надлежащим образом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ.

Назначенное Герасимову Р.Г. наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела в отношении Герасимова Р.Г. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного и защитника. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 октября 2021 года в отношении Герасимова Р.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Герасимова Р.Г. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: