Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 7У-6630/2022[77-3149/2022]

N 77-3149/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

15 июня 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К, при секретаре судебного заседания Мишиной Е.А, с участием:

защитника осужденного Латыпова Р.Р. - адвоката Николаева М.П, прокурора Дупака Д.О, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Латыпова Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 9 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора в отношении Латыпова Р.Р, доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выступление защитника осужденного Латыпова Р.Р. - адвоката Николаева М.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О, об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 9 декабря 2021 г, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, Латыпов Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес" Республики Татарстан, гражданин РФ, судимый:

- 27 февраля 2014 г. Кукморским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 февраля 2017 г. по отбытию наказания, - 23 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка N 2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 февраля 2020 г. по отбытию наказания, - 11 февраля 2021 г. мировым судьей судебного участка N 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, приговор вступил в законную силу 25 февраля 2021 г, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Латыпову Р.Р. по приговору от 11 февраля 2021 г. отменено.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 11 февраля 2021 г, к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно назначено Латыпову Р.Р. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Латыпов Р.Р. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Латыпов Р.Р, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Утверждает, что при наличии имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда имелись все основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом изложенного просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Кукморского района Республики Татарстан Гайнутдинова А.Р. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Латыпов Р.Р, согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство поддержано им в судебном заседании, в ходе которого Латыпов Р.Р. также заявил, что оно является добровольным и подано после консультаций с защитником. Кроме того, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Ходатайство своего подзащитного поддержал защитник подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, в котором обвинялся осужденный, не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение с которым согласился Латыпов Р.Р, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правомерно постановилобвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке соблюдена и осужденным Латыповым Р.Р. не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы наказание Латыпову Р.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, низкое материальное положение осужденного, состояние его здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обосновано признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности Латыпова Р.Р. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание суд кассационной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд кассационной инстанции не усматривает поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, на которую ссылается осужденный в жалобе, сама по себе не является достаточной для назначения наказания менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Неучтенных, либо недостаточно учтенных обстоятельств, которые бы могли существенно повлиять на назначение осужденному наказания, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного наказания, а также для снижения его размера не усматривается.

Отбывание наказания Латыпова Р.Р. в исправительной колонии строгого режима назначено судом в соответствии с уголовным законодательством. Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в жалобе осужденного, суд кассационной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 9 декабря 2021 г. в отношении Латыпова Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Латыпова Р.Р. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"