Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-6745/2022[77-3247/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Парамзина С.В, Гильфанова Р.Р, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г.

осужденного Борисова Р.В. в режиме видеоконференц - связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Борисова Р.В. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступления осужденного Борисова Р.В, прокурора Лупандина Н.Г, судебная коллегия

установила:

приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 марта 2021 года

Борисов ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 17 июля 2019 года Кировским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (4 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (8 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений (кроме преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО8), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 июля 2019 года.

По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 17 июля 2019 года, назначено Борисову Р.В. 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) окончательно назначено Борисову Р.В. 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Борисову Р.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания Борисова Р.В. под стражей с 23 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешены гражданские иски, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2021 года приговор изменен:

- в описательно-мотивировочной части приговора при описании эпизода N 7 указано, что Борисов Р.В. под тем же предлогом получил от ФИО9 денежные средства в сумме 7 000 рублей;

- Борисов Р.В. освобожден от назначенного наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ (четыре преступления) в связи с истечением срока давности;

- Борисову Р.В. назначено наказание: по ч. 2 ст. 159 УК РФ (8 преступлений) в виде 2 лет лишение свободы за каждое преступление; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по совокупности преступлений (кроме преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО8), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, Борисову Р.В. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;

- по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 17 июля 2019 года, Борисову Р.В. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО8), Борисову Р.В. окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Борисов Р.В. признан виновным в мошенничествах, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Борисов Р.В, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного по остальным эпизодам, полагает, что по эпизоду в отношении ФИО9 его действия необоснованно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Считает, что по данному эпизоду потерпевшая ФИО9 давала противоречивые показания, она является пожилым человеком, в связи с чем может ошибаться относительно обстоятельств произошедшего. Утверждает, что с банковской карты ФИО9 денежные средства он не похищал, перевод денежных средств потерпевшей был совершен с непосредственным участием ФИО9 Указывает, что суд не дал ему возможность ознакомиться со всеми томами уголовного дела и с протоколом судебного заседания, несмотря на заявленные ходатайства об этом. Обращает внимание, что государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, то есть меньше, чем назначил суд. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы Борисова Р.В. судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Борисова Р.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях Борисова Р.В. об обстоятельствах совершения им хищений, показаниях потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО17, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, а также других изложенных в приговоре доказательствах и по существу в кассационной жалобе не оспариваются.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Юридическая квалификация действий Борисова Р.В. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Доводы кассационной жалобы Борисова Р.В. о необходимости переквалификации его действий по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО21 с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку, по утверждению автора жалобы, ФИО21 сама перевела денежные средства на его банковскую карту, судебная коллегия признает несостоятельными.

Как установлено судом применительно к данному эпизоду преступления, Борисов Р.В, воспользовавшись доступом к сотовому телефону ФИО9, посредством установленного на нем банковского приложения перевел с банковского счета ФИО9 на свой банковский счет денежные средства в сумме 5 480 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, показаниями потерпевшей ФИО9, из которых следует, что денежные средства в сумме 5 480 рублей она со своего банковского счета на банковскую карту Борисова Р.В. не переводила, данный перевод был осуществлен без ее ведома после того, как она оставила свой телефон с установленным на нем мобильным приложением банка в комнате, в которой на тот момент находился Борисов Р.В. и которому были известны ее данные и пароли.

Вопреки доводам жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания не соответствующими действительности указанных показаний потерпевшей ФИО9, поскольку они получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами. Мотивов у потерпевшей для оговора Борисова Р.В. либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

То обстоятельство, что оценка, данная судом показаниям потерпевшей ФИО9 и другим доказательствам по вышеуказанному эпизоду, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для изменения или отмены судебных решений в отношении осужденного Борисова Р.В. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

При данных обстоятельствах суд обоснованно, с учетом разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", квалифицировал действия Борисова Р.В. по эпизоду хищения 5 480 рублей у потерпевшей ФИО9 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы право Борисова Р.В. на ознакомление с материалами дела судом не нарушено.

Как следует из материалов дела Борисов Р.В. по его ходатайству после вынесения приговора знакомился со всеми материалами уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 9. л.д. 245), копия протокола судебного заседания осужденному также дополнительно направлялась ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 310). В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ осужденный указал, что не желает знакомится с материалами дела (т. 9 л.д. 313). Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Борисов Р.В. в полном объеме ознакомился со всеми материалами дела и протоколами судебных заседаний (т. 10 л.д. 27).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16 ноября 2021 года Борисов Р.В. подтвердил, что больше с материалами дела знакомиться не желает (т. 10 л.д. 41). В дальнейшем с ходатайствами об ознакомлении с материалами дела Борисов Р.В. не обращался.

При назначении Борисову Р.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное участие в следственных мероприятиях, сообщение сведений о месте нахождения похищенного имущества, раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб, состояние здоровья Борисова Р.В. и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей ФИО16, возврат похищенного имущества по эпизоду в отношении ФИО17

Мнение прокурора о виде и размере наказания не является определяющим и обязательным для суда, в связи с чем ссылка в кассационной жалобе на то, что прокурор просил назначить по совокупности преступлений более мягкое наказание, чем назначил суд, основанием к смягчению наказания не является.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, наличия оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Борисову Р.В. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиями УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2021 года в отношении Борисова Роберта Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Борисова Р.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий: И.А. Родомакин