Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-6869/2022[77-3192/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Петровой Н.Е, Бегунова М.В, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

осужденной Блудовой Ю.В. по видеоконференц-связи, прокурора Овчинниковой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Блудовой Ю.В. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 13 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Блудовой Ю.В. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Блудовой Ю.В. по видеоконференц-связи, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Овчинниковой О.И, просившей об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 25 августа 2021 года, Блудова Юлия Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", "данные изъяты", судимая: 03.07.2017 Инзенским районным судом Ульяновской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. ст. 71, 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 01.12.2017 мировым судьей судебного участка N 1 Инзенского судебного района Ульяновской области испытательный срок отменен, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ назначено 1 год 4 месяца лишения свободы; 01.03.2019 освобождена по отбытии срока наказания; 28.08.2020 Инзенским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 73 УК к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 11.06.2021 Инзенским районным судом Ульяновской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.08.2020) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 11.06.2021, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменена.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей в период с 11.06.2021 до 27.07.2021 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору от 11.06.2021, в период с 28.07.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о возмещении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 13 октября 2021 года приговор изменен: постановлено отменить приговор в части взыскания с осужденной Блудовой Ю.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, а дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Блудова Ю.В. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Блудова Ю.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Считает, что не были учтены в полной мере обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда при назначении наказания, а именно, в судебном заседании вину признала частично в том, что в дом потерпевшей ФИО8 она никогда не проникала и никакие вещи не похищала. Кроме того, признает вину в том, что по просьбе ФИО11 она помогала переносить ему и ФИО9 вещи в домовладение к ФИО10, которые находились на тропинке, расположенной вблизи дома ФИО8 Указывает, что суд не учел показания ФИО8 о том, что ФИО11 мог сам совершить данное преступление. Кроме того, со стороны сотрудников полиции на нее было оказано психологическое давление в время допроса, который проводился в период ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что наказание назначено без должного учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и влияния назначенного наказания на ее исправление. В приговоре выводы в этой части не мотивированы. Кроме того, обращает внимание на мнение потерпевшей ФИО8 о назначении ей более мягкого наказания. На основании изложенного, просит снизить назначенное наказание, применив положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Шапиро А.М. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

Между тем по своей сути доводы кассационной жалобы осужденной сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств не имеется.

Выводы суда о виновности осужденной Блудовой Ю.В. в совершении преступления в полной мере основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Несмотря на занятую осужденной позицию по предъявленному обвинению, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность Блудовой Ю.В. подтверждается показаниями самой осужденной в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают осужденную, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Суд признал показания осужденной Блудовой Ю.В, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам и показаниям потерпевшей и свидетелей. Вину в совершении хищения имущества из дома ФИО8 в ходе допроса в качестве подозреваемой, она признала. Свои показания она также подтвердила и в ходе проверки показаний на месте. Кроме того, все следственные действия с участием Блудовой Ю.В. проведены в присутствии ее адвоката, что исключало какое-либо давление на обвиняемую со стороны оперативных сотрудников или следователя.

Доказательств того, что на Блудову Ю.В. кем-либо из сотрудников полиции оказывалось давление с целью дачи ей признательных показаний в качестве подозреваемой в материалах дела не имеется.

Причастность Блудовой Ю.В. к преступлению также подтверждается объективными данными: заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключением экспертиз и другими материалами дела.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Довод кассационной жалобы о невозможности совершения осужденной инкриминируемого ей преступления проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно были отвергнуты совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Действия осужденной Блудовой Ю.В. квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ верно.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания несостоятельны.

Наказание осужденной Блудовой Ю.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе, с соблюдением положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Суд в полном объеме учел все установленные данные о личности осужденной, наличие смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, которыми признаны: явка с повинной, таковой суд признал объяснение Блудовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она признает свою вину до возбуждения уголовного дела, полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и частичное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, "данные изъяты", принесение извинений в адрес потерпевшей, позиция потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания, а также частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного.

Вопреки доводам жалобы, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденной. Повторное признание одних и тех же оснований в качестве смягчающих наказание обстоятельств законом не предусмотрено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводу жалобы, в соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств не носит императивный характер, и возможность применения ч. 3 ст. 68 УК РФ разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

Выводы суда относительно вида и размера наказания соответствуют закону, надлежащим образом аргументированы, убедительны и являются правильными.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначения окончательного наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения, с учетом вносимых изменений, отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденной не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 13 октября 2021 года в отношении Блудовой Юлии Васильевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Блудовой Ю.В, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи