Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-6873/2022[77-3179/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции ПлахотникМ.В., при секретаре судебного заседания Милюковой Е.С., с участием прокурора Осипова Р.С., осужденного Бенцлера С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бенцлера С.А. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Бенцлера С.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора ОсиповаР.С, возражавшего против доводов жалобы, полагавшего приговор оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20 августа 2021 года

Бенцлер С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

1) 08 февраля 2018 года приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 декабря 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 3 месяца 16 дней, наказание отбыто 07 апреля 2019 года;

2) 25 июня 2019 года приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы отбыто 29 мая 2020 года, срок отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 20 августа 2021 года составляет 1 год 2 месяца 22 дня, осужден по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 июня 2019 года, и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 20 августа 2021 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 17 августа 2021 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором принято решение в отношении процессуальных издержек и вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Приговором суда Бенцлер С.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ).

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бенцлер С.В, не оспаривая выводы о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного ему наказания. Ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что вывод суда о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не соответствует данным о его личности, фактическим обстоятельствам совершенного деяния, а также влиянию назначенного наказания на условия жизни его семьи. Указывает, что вину признал, заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ оснований для изменения приговора в отношении Бенцлера С.А.

Преступление Бенцлером С.А. совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы о виновности Бенцлера С.А. в преступлении, за которое он осужден, основаны на совокупности допустимых, достоверных и достаточных доказательств, собранных на стадии предварительного расследования, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Доказательства сопоставлены судом между собой и оценены в их совокупности по правилам ст.ст.17, 88 УПК РФ. В соответствии с требованиями п.2 ст.307 УПК РФ суд указал в приговоре мотивы, по которым он принял доказательства, положенные в основу приговора, мотивировал свои выводы относительно доказанности обстоятельств дела.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Бенцлера С.А. судом квалифицированы правильно по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ). Выводы в приговоре по данному вопросу сомнений в своей правильности не вызывают и в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы Бенцлера С.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление Бенцлера С.А. и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного, наличие у него двоих малолетних детей, осуществление им заботы за близкими ему лицами, его трудное детство, связанное с отсутствием родителей и воспитанием в детском доме, состояние его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы о необходимости назначения Бенцлеру С.А. наказания в виде реального лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, ст.73 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Бенцлеру С.А. наказание как за совершенное преступление, так и окончательное по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ соответствует требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, о чем осужденный просит в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20 августа 2021 года в отношении Бенцлера С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бенцлера С.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В.Плахотник