Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-6881/2022[77-3290/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Фризен Л.Г, Родомакина И.А, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием

осужденного Овсянникова А.А, защитника - адвоката Шереметьевой Е.А, прокурора Клименко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Овсянникова А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления осужденного Овсянникова А.А. и его защитника - адвоката Шереметьевой Е.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В, полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 августа 2021 года

Овсянников Андрей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени задержания Овсянникова А.А. и содержания под стражей с 5 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Овсянников А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО9

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что суд, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, необоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ без приведения мотивов принятого решения. Просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить назначенное ему наказание до 5 лет лишения свободы, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. считает принятые судебные решения в отношении Овсянникова А.А. законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит их оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Овсянникова А.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Виновность Овсянникова А.А. в совершении преступления помимо показаний самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах нанесения им множественных ударов руками по голове и телу потерпевшей ФИО9, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 об известных им обстоятельствах дела; протоколами осмотров места происшествия; заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести обнаруженных у ФИО9 телесных повреждений, а также о причине ее смерти; иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем правильно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Овсянникова А.А. обвинительного приговора.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств судом первой инстанции сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Юридическая квалификация действий Овсянникова А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является верной.

При назначении Овсянникову А.А. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, поведение потерпевшей, явившееся поводом к преступлению.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы при назначении наказания Овсянникову А.А. судом были соблюдены требования о его пределах, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Отсутствие в приговоре ссылки на указанную норму уголовного закона при том, что суд выполнил ее положения, не свидетельствует в данном случае о грубом нарушении закона и не влечет пересмотр приговора в кассационном порядке.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, дающие право при назначении осужденному наказания на применение положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, по делу отсутствуют.

Вид исправительного учреждения назначен Овсянникову А.А. верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания Овсянникову А.А. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционной жалобы. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Овсянникова А.А, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21 октября 2021 года в отношении Овсянникова Андрея Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Овсянникова А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи