Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-6907/2022[77-3263/2022]

N 77-3263/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

23 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Родомакина И.А, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Советкина Д.М, осужденного Гладикова Н.А. в режиме видеоконференц - связи, защитника - адвоката Филюка В.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гладикова Н.А. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступления осужденного Гладикова Н.А. и его защитника Филюка В.П, прокурора Советкина Д.М, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2021 года

Гладиков ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин "адрес", судимый:

- 14 июля 2015 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 11 ноября 2015 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 14 июля 2015 года), к 4 годам лишения свободы, освобожден 8 ноября 2019 года по отбытию наказания;

- 17 марта 2021 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 18 мая 2021 года) по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 6 октября 2021 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 26 ноября 2021 года) по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года), ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 17 марта 2021 года), к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 6 октября 2021 года, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гладикову Н.А. изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Гладикову Н.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей с 9 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также периода отбытия наказания по приговору от 6 октября 2021 года - с 6 октября 2021 года по 8 декабря 2021 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, Гладиков Н.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Гладиков Н.А. не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым, не отвечающим принципам справедливости и гуманизма. Считает, что при назначении наказания суд только формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства, но не учел их. Полагает, что при назначении наказания подлежат применению ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Также считает, что при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд нарушил сложившуюся судебную практику, поскольку обычно суды при назначении наказания по совокупности присоединяют только несколько месяцев, а не год. Просит приговор изменить, снизить наказание.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Гладикова Н.А, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Гладиков Н.А. в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство Гладиковым Н.А. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против такого порядка рассмотрения дела. В судебном заседании Гладиков Н.А. полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор, назначив Гладикову Н.А. наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание Гладикову Н.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Действия Гладикова Н.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания осуждённому в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Гладикова Н.А, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при назначении наказания Гладикову Н.А. суд учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики.

В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях Гладикова Н.А. рецидива преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку преступление по настоящему уголовному делу им совершено в период непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору от 11 ноября 2015 года Нижнекамского городского суда Республики Татарстан.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы в приговоре приведены.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, применение судом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств не носит императивный характер, возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам жалобы судом не допущено формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на наказание осужденного, при этом в приговоре суд привел убедительные основания принятому решению о невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Требования ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении Гладикову Н.А. окончательного наказания путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 6 октября 2021 года, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения Гладикову Н.А. определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Законность приговора в отношении Гладикова Н.А. подтверждена судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2022 года в отношении Гладикова Николая Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гладикова Н.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) И.А. Родомакин

Копия верна

Судья И.А. Родомакин