Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 7У-6946/2022[77-3365/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Бегунова М.В, Вышутиной Т.Н.

при секретаре Алиевой А.Ф.

с участием

осужденного Шакирова Р.М.

защитника-адвоката Валеева И.И.

прокурора Тишковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. на приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2022 года в отношении Шакирова Рината Минясхатовича.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления, выступление прокурора, поддержавшей доводы кассационного представления, выступление осужденного и защитника, возражавших против доводов кассационного представления, Судебная коллегия

установила:

14 января 2022 года приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан

Шакиров Ринат Минясхатович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец к/с "адрес" ФИО17, гражданин ФИО18, не судимый, осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения Шакирову в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Шакирова под стражей с 23 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

18 марта 2022 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан вышеуказанный приговор в отношении Шакирова Р.М. изменен. На основании ст.73 УК РФ назначенное Шакирову Р.М. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы суд апелляционной инстанции определилсчитать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Шакиров Р.М. из-под стражи освобожден. В остальном приговор оставлен без изменения.

Шакиров Р.М. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан выражает несогласие с данными судебными решениями, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости. Считает, что судом нарушены положения ч.4 ст.7, ст.297, п.3 ч.1 ст.299, п.3 ч.1 ст.308 УПК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ. Органом предварительного следствия действия Шакирова были квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. Судом Шакиров признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших.

Как установлено судом, Шакиров в период с ФИО20 часа ФИО21 минут до ФИО22 часа ФИО23 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине " ФИО24" ООО " ФИО25- ФИО26", расположенном по адресу: "адрес", держа в правой руке, продемонстрировал находящийся при нем кухонный нож продавцам магазина ФИО10 и ФИО11 С целью реализации своего преступного умысла Шакиров прошел в торговый зал указанного магазина, где с витрины взял бутылку води " ФИО27 ФИО28", стоимостью ФИО29 рубля ФИО30 копеек, и не желая оплачивать товар на кассе магазина, с целью подавления воли продавцов магазина к сопротивлению, продемонстрировав своими действиями намерение применить кухонный нож-предмет, используемый им в качестве оружия, с целью удержания при себе похищенного, высказал слова угрозы жизни и здоровья в адрес продавцов магазина, тем самым с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил нападение в целях хищения имущества ООО " ФИО31- ФИО32" на ФИО33 и ФИО34. С похищенным имуществом Шакиров с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО " ФИО35 ФИО36" материальный ущерб на сумму ФИО37 рубля ФИО38 копеек, а ФИО39 и ФИО40 - моральный вред. Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что демонстрация Шакировым женщинам, продавцам магазина, кухонного ножа свидетельствует о реальности угрозы применения к ним насилия, опасного для жизни и здоровья. Вместе с тем, полагает, что суд ошибочно посчитал, что демонстрация ножа не образует применения этого предмета в качестве оружия при разбое.

Такой вывод не основан на законе и его правильном толковании. В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при разбое следует понимать их умышленное использование лицом, как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Судом установлено, что ФИО1 умышленно использовал нож для психического воздействия на потерпевших, угрожая им применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Согласно приведённым в приговоре доказательствам, осуждённый, находясь в магазине " ФИО41", угрожая потерпевшим ФИО42 и ФИО43 ножом, со словами "зарежу!" похитил бутылку водки " ФИО44 ФИО45". На требование потерпевших оплатить эту сумму Шакиров не реагировал. Испугавшись того обстоятельства, что Шакиров может применить нож и ранить их, потерпевшие восприняли данную угрозу реально. При таких обстоятельствах считает, что суд необоснованно исключил из обвинения Шакирова квалифицирующий признак разбоя, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия. Считает, что по причине нарушения судом первой инстанции названных требований Общей части УК РФ, действия осуждённого были квалифицированы по части 1 статьи 162 УК РФ, санкция которой предусматривает менее тяжкое наказание чем санкция части 2 статьи 162 УК РФ. Вследствие неправильной квалификации действий Шакирова, данной судом первой инстанции, судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан приговор был изменен, а назначенное осуждённому наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Это наказание является явно несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, не соответствует степени общественной опасности совершённого Шакировым преступления, что очевидно противоречит таким установленным статьей 43 УК РФ целям уголовного наказания, как исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. Допущенные судами нарушения закона по мнению заместителя прокурора Республики Татарстан являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Просит приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2022 года в отношении Шакирова Р.М. отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином его составе.

На данное кассационное представление защитником-адвокатом Валеевым И.И. поданы возражения, в которых указано, что обжалуемые судебные решения в отношении Шакирова Р.М. он считает законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Виновность Шакирова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевших ФИО12, ФИО10, представителя потерпевшего ООО " ФИО46- ФИО47" ФИО13, свидетелей обвинения ФИО14, ФИО15, заявлениями о данном преступлении, поступившими в полицию от ФИО48 и ФИО49; протоколом осмотра места происшествия -магазина " ФИО50 ФИО51", в ходе осмотра изъяты предметы и документы, в том числе видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина, нож с чехлом, бутылка водки, " ФИО52 ФИО53"; протоколом осмотра данных изъятых предметов; заключениями экспертов, в том числе N от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что след пальца руки на стеклянной бутылке водки, изъятой с места преступления оставлен Шакировым Р.М.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Шакирова в совершенном им преступлении были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе дав надлежащую оценку показаниям Шакирова Р.М. в суде и на предварительном следствии.

Вопреки доводам кассационного представления преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых осужденный Шакиров совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Вопреки доводам кассационного представления суд верно квалифицировал преступление, совершенное Шакировым по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Оснований для переквалификации нет.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовав совокупность доказательств, в том числе видеозапись момента преступления, верно пришли к выводу, что предмет (кухонный нож) не использовался Шакировым при разбое. Установлено, что нож находился в чехле, в сторону кого-либо из присутствующих в магазине лиц не направлялся, в качестве физического или психического воздействия на потерпевших не применялся.

Вместе с тем сам факт наличия данного предмета (кухонного ножа) свидетельствует о реальности высказанной Шакировым угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья при совершении разбоя.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о квалификации действий Шакирова по ч.2 ст.162 УК РФ не состоятельны.

Доводы кассационного представления о несправедливости приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Шакирову наказания также ошибочны.

Решая вопрос о назначении наказания Шакирову, суд, с изменениями, внесенными апелляционным определением, учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд верно признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

При назначении наказания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом верно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание Шакировым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (является ФИО54 группы) и его близких родственников, престарелый возраст матери, возмещение причиненного ущерба, публичное принесение извинений потерпевшим, положительная характеристика, тяжелое материальное положение подсудимого, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание суд верно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При характеристике личности подсудимого верно учтено, что Шакиров Р.М. ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного Шакировым преступления.

Учитывая данные обстоятельства, суд назначил Шакирову наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам кассационного представления суд апелляционной инстанции, учитывая, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Шакирова и на условия жизни его семьи, правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив считать, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

При этом суд верно не усмотрел оснований для применения к Шакирову положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Назначенное Шакирову наказание нельзя признать чрезмерно мягким, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2022 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об изменении приговора суда первой инстанции от 14 января 2022 года в отношении Шакирова Р.М.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2022 года в отношении Шакирова Рината Минясхатовича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи