Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 7У-6988/2022[77-3312/2022]

N 77-3312/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

6 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Герасимова Н.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

осужденного Владимирова Р.А, защитника - адвоката Штыкова С.В, прокурора Советкина Д.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Владимирова Романа Артемовича на приговор Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 сентября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 3 декабря 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, суд

установил:

приговором Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 сентября 2021 года

Владимиров Роман Артемович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 13 августа 2012 года приговором Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан по п.п. "а, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяца, в соответствии со ст.73 УК установлен испытательный срок на 2 года 6 месяцев, условное осуждение отменено приговором Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 декабря 2013 года. Постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2015 года неотбытое наказание заменено на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 9 дней с удержанием 20 % заработной платы в доход государства, отбыл наказание 19 января 2017 года;

осужден:

- по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - содержание под стражей - оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания Владимирова Р.А. под стражей с 29 июля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу постановлено исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 3 декабря 2021 года приговор Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 сентября 2021 года в отношении Владимирова Р.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Владимирова Р.А. - без удовлетворения.

Приговором суда Владимиров Р.А. признан виновным в грабеже - открытом хищения чужого имущества.

Преступление совершено 3 февраля 2021 года в г.Казани Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Владимиров Р.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, указывая, что при назначении наказания были применены положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, а потому назначенное ему наказание не могло превышать 10-ти месяцев лишения свободы. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.

В судебном заседании осужденный доводы своей кассационной жалобы поддержал.

Адвокат доводы кассационной жалобы осужденного поддержал.

Прокурор просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу по доводам кассационной жалобы, заслушав выступление участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству осуждённого Владимирова Р.А, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против применения которого не возражали государственный обвинитель и потерпевший.

Предусмотренные требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ условия особого порядка судебного разбирательства судом соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции, с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, изучив обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом первой инстанции доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Согласно протоколу судебного заседания, осужденный полностью признал свою вину, и в присутствии защитника добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, квалификация действиям осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ дана верно.

При назначении Владимирову Р.А. наказания были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги от другого брака, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, написанное после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении указанного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, положительные характеристики.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и не учтённых в полной мере на момент вынесения апелляционного постановления, по делу не усматривается.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно учтен рецидив преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения в виде реального лишения свободы в целях исправления осужденного, а также отсутствие оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, срок назначенного наказания соответствует границам, установленным ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, отвечает положениям п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима назначен верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное Владимирову Р.А. наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Владимирова Р.А. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 сентября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 3 декабря 2021 года в отношении Владимирова Романа Артемовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Владимирова Р.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий "данные изъяты" Н.В. Герасимов

"данные изъяты"

"данные изъяты"