Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-7019/2022[77-3173/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Егорова В.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Милюковой Е.С, с участием прокурора Толмосова И.В, адвоката Самохваловой Е.В, осужденного Спирина А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Спирина А.А. на приговор Советского районного суда г.Самары от 12 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Спирина А.А, адвоката Самохваловой Е.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В, возражавшего против доводов жалобы и полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г.Самары от 12 августа 2021 года

Спирин А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

1) 02 июня 2020 года Кировским районным судом г.Самары по п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 04 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка N 37 Промышленного судебного района г.Самары по ч.1 ст.112, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 04 февраля 2021 года окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 19 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 04 февраля 2021 года.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13 октября 2021 года приговор Советского районного суда г.Самары от 12 августа 2021 года оставлен без изменения.

Приговором суда Спирин А.А. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть причинение смерти ФИО2, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Спирин А.А, не оспаривая выводы о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считает его чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании давал признательные показания. Судом в полной мере не учтены данные о его личности, а именно то, что он положительно характеризуется своей супругой и знакомыми, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, несмотря на отсутствие официального места работы, подрабатывал, содержал семью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, престарелых родителей, страдающих заболеваниями, которым он оказывал помощь, сам имеет ряд заболеваний. Обращает внимание, что суд при вынесении приговора установилпротивоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, однако необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО1 (его жены) о том, что именно потерпевший ФИО2 первым напал на него. Полагает, что судом необоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подтверждающих это медицинских документов не имеется. Кроме того, судом не принято во внимание, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, своими действиями спровоцировал совершение преступления, не учтена личность потерпевшего, который вел асоциальный образ жизни. Просит обжалуемые судебные решения изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, применить к нему положения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, а также рассмотреть вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В, ссылаясь на законность и обоснованность приговора суда и апелляционного определения, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, по данному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Спирина А.А. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом и подтвержденным достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями самого осужденного Спирина А.А, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах нанесения ударов и причинения телесных повреждений ФИО2 в ходе конфликта; показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО18, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО19, а также оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 об известных им обстоятельствах дела; протоколами осмотров места происшествия, предметов и документов, проверок показаний на месте Спирина А.А. и свидетеля ФИО1; заключениями проведенных по делу экспертиз, согласно которым на предметах интерьера, соскобах, изъятых с места происшествия, - квартиры осужденного - обнаружена кровь человека, по генетическому профилю совпадающая со следом ФИО2, происхождение крови от Спирина А.А. исключено. Наличие наложений крови, которая могла произойти от ФИО2, на полу, дверце шкафа, половых досках с места происшествия дает основание полагать, что у ФИО2 имелся источник наружного кровотечения, которым могли быть раны. Описанные Спириным А.А. и ФИО1 манипуляции по отчленению головы и конечностей ФИО2 в комплексе должны были привести к образованию у него повреждений, не совместимых с жизнью.

Виновность Спирина А.А. подтверждена и иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

В соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд проанализировал все представленные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к правильному выводу о доказанности виновности Спирина А.А. в совершении инкриминированного преступления. Данный вывод суда судебная коллегия признает обоснованным, сделанным на всестороннем и объективном анализе доказательств.

При оценке представленных сторонами доказательств суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а к показаниям свидетеля ФИО1 в судебном заседании в части того, что именно потерпевший ФИО2 первым напал на Спирина А.А, отнесся критически, расценив их как данные с целью помочь супругу избежать либо смягчить ответственность за содеянное, поскольку они противоречат ее показаниям на предварительном расследовании, убедительных мотивов изменения показаний свидетелем не приведено.

Судом правильно установлены и указаны при описании преступного деяния время, место, способ, мотив, цели преступления, форма вины, совершенные Спириным А.А. действия, примененные орудия преступления, иные обстоятельства, обосновывающие обвинение и влияющие на правильность квалификации действий осужденного.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Спирина А.А. по ч.1 ст.105 УК РФ судом квалифицированы правильно. Выводы в приговоре по данному вопросу мотивированы, сомнений в своей правильности не вызывают.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание Спирину А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие несовершеннолетней дочери, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющего заболевания, оказание материальной помощи родителям, супруге, также имеющим заболевания, наличие престарелой бабушки, близкие отношения с дочерью.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда в этой части в достаточной мере мотивированы, основаны на материалах дела, соглашается с ними и судебная коллегия. Приведенный в кассационной жалобе довод об отсутствии медицинских документов, подтверждающих его алкогольное опьянение, на требованиях действующего уголовного закона не основан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", специальные критерии определения состояния опьянения установлены при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 ст.264 и ст.264.1 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Факт нахождения осужденного в состоянии алкогольного опьянения и влияние опьянения на совершение преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, которая показала, что Спирин А.А. после употребления спиртных напитков становится агрессивным и неадекватным, собственными показаниями Спирина А.А. о том, что если бы он был трезв, преступление бы не совершил.

Мотивируя признание отягчающим наказание Спирина А.А. обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд обоснованно пришел к выводу, что состояние опьянения в результате снижения критических функций способствовало совершению осужденным преступления и повлияло на наступление негативных последствий.

В связи с наличием данного отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Спирина А.А. у суда не имелось.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Спирина А.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, мотивировав в приговоре принятые решения.

Назначенное Спирину А.А. наказание как за совершенное преступление, так и окончательное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, о чем осужденный просит в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката, в том числе аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Самары от 12 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13 октября 2021 года в отношении Спирина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Спирина А.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: