Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-7028/2022[77-3132/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Плахотник М.В., при секретаре судебного заседания Опритовой В.В., с участием прокурора Толмосова И.В., осужденного Вишнякова В.Ю., адвоката Максимова В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вишнякова В.Ю. на приговор Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 21 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Вишнякова В.Ю, адвоката Максимова В.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего приговор оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 21 марта 2022 года

Вишняков В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

09 января 2017 года приговором Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

14 февраля 2017 года приговором Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освободившийся 21 сентября 2020 года на основании постановления Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 08 сентября 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 2 дня, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей в период предварительного расследования с 06 января 2022 года по 07 января 2022 года, и с 21 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения с 08 января 2022 года по 20 марта 2022 года из расчета два дня под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Приговором суда Вишняков В.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО1, с причинением ему значительного ущерба при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Вишняков В.Ю. выражает несогласие с назначенным ему наказанием, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд неправильно оценил степень общественной опасности совершенного преступления и данные о его личности. Считает, что причиненный потерпевшему ущерб в сумме 8 353, 03 рубля не может является значительным, поскольку он значительно меньше размера прожиточного минимума, кроме того, потерпевший к нему претензий не имеет, исковое заявление не подавал. У суда имелись основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Ссылается, что смягчающие наказание обстоятельства указаны в приговоре формально и фактически не учтены при назначении наказания, а также считает, что имеются основания для применения положений ст.64 УК РФ. Кроме того, указывает на признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания у его сожительницы. Просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б, ссылаясь на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ оснований для изменения приговора в отношении Вишнякова В.Ю.

Преступление Вишняковым В.Ю. совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Вишнякова В.Ю. в преступлении, за которое он осужден, основаны на совокупности допустимых, достоверных и достаточных доказательств, собранных на стадии предварительного расследования, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Доказательства сопоставлены судом между собой и оценены в их совокупности по правилам ст.ст.17, 88 УПК РФ. В соответствии с требованиями п.2 ст.307 УПК РФ суд указал в приговоре мотивы, по которым он принял положенные в основу приговора доказательства, мотивировал свои выводы относительно доказанности обстоятельств дела.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Вишнякова В.Ю. судом квалифицированы правильно по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ. Выводы в приговоре по данному вопросу мотивированы, сомнений в своей правильности не вызывают.

Вопреки доводам осужденного, квалифицирующий признак преступления "с причинением значительного ущерба потерпевшему" вменен обоснованно, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, установлен из сведений об имущественном положении потерпевшего, который показал, что телефон покупал в кредит, у него имеется малолетний ребенок, он несет расходы на содержание жилья и ущерб от хищения мобильного телефона для него является значительным.

Доводы Вишнякова В.Ю. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать обоснованными.

Наказание Вишнякову В.Ю. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление Вишнякова В.Ю. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии с п.п. "г, и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учтены наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований считать, что смягчающие обстоятельства по делу учтены формально при назначении наказания, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, оснований для применения положений ст.53.1, 73 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил, назначил наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, приняв во внимание при этом состояние здоровья сожительницы осужденного. Соответствующие выводы суда, а также назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре должным образом мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, назначенное Вишнякову В.Ю. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, данным о его личности. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен верно.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Вишнякова В.Ю. не допущено, оснований для отмены либо внесения изменений в приговор суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 21 марта 2022 года в отношении Вишнякова В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Вишнякова В.Ю. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В.Плахотник