Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 7У-7058/2022[77-3357/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Фризен Л.Г, Парамзина С.В, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Клименко О.В, осужденной Васюхиной Я.В, в режиме видеоконференц - связи, потерпевшего Окорокова Е.В, в режиме видеоконференц - связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Васюхиной Я.В. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступления осужденной Васюхиной Я.В, потерпевшего Окорокова Е.В, прокурора Клименко О.В, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 августа 2021 года

Васюхина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка "адрес", судимая:

- 26 мая 2021 года мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского района города Орска Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы;

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложении обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного основного наказания и полного сложения назначенного дополнительного наказания с наказанием по приговору от 26 мая 2021 года, окончательно Васюхиной Я.В. назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложении обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания времени содержания Васюхиной Я.В. под стражей с 5 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено Васюхиной Я.В. в окончательное наказание отбытое наказание по приговору от 26 мая 2021 года в виде ограничения свободы сроком 1 месяц 25 дней, из расчёта два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, с учётом положений ст. 71 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Васюхина Я.В. признана виновной в причинении Окорокову Е.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Васюхина Я.В. выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование доводов жалобы указывает, что вину признала полностью, принесла извинения потерпевшему ФИО8, который претензий к ней не имел и просил не лишать ее свободы. Утверждает, что удары нанесла неумышленно, когда ФИО8 избивал ее и она опасалась за свою жизнь и здоровье. Обращает внимание на установленные смягчающие обстоятельства, в том числе противоправное поведение потерпевшего, наличие тяжелого заболевания, вызов скорой помощи потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем полагает необходимым применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать содеянное на ст. 114 УК РФ, снизить наказание с применением ст. ст. 64, 62 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. просит судебные решения оставить без изменения.

Потерпевший ФИО8 в отзыве на кассационную жалобу просит ее удовлетворить.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденной Васюхиной Я.В, возражений на кассационную жалобу заместителя прокурора "адрес" ФИО9 и отзыва на кассационную жалобу потерпевшего ФИО8 судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Васюхиной Я.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях Васюхиной Я.В. о нанесении ею ударов ножом ФИО8 в ходе возникшего конфликта, показаниях потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений осужденной, заключении судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у ФИО8 колото-резанных ранений, в том числе проникающего ранения брюшной полости, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также других изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, потерпевшего и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом

Доводы Васюхиной Я.В. о неумышленном характере ее действий и их совершении в состоянии необходимой обороны судебная коллегия признает необоснованными.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 года N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом.

Из показаний Васюхиной Я.В. и потерпевшего ФИО8 в части описания действий осужденной по нанесению ударов ножом следует, что в процессе совместного распития спиртного между ними произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО8 нанес ей удары руками и ногами, причинив, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, кровоподтеки и гематому, не повлекшие вреда здоровью. При этом, исходя из показаний осужденной и потерпевшего, попыток нанести ФИО1 удары каким-либо предметом ФИО8 не предпринимал.

После того, как ФИО8 перестал наносить удары и стал отходить от Васюхиной Я.В, осужденная взяла нож и нанесла им множественные удары в область груди, живота и левого плеча потерпевшего, причинив, в том числе, тяжкий вред здоровью.

Таким образом, удары ножом были нанесены, когда посягательство со стороны ФИО8 было окончено и он не представлял какой-либо угрозы, что свидетельствует об отсутствии в действиях Васюхиной Я.В. необходимой обороны.

Об умысле осужденной на причинение тяжкого вреда здоровью указывает нанесение ею не менее четырех ударов ножом ФИО8, в том числе в область расположения жизненно-важных органов, а также характер и локализация повреждений у потерпевшего.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отверг доводы Васюхиной Я.В. о нахождении в состоянии необходимой обороны и правильно квалифицировал ее действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении Васюхиной Я.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном ходе предварительного следствия, частичное признание вины в ходе судебного следствия, наличие у Васюхиной Я.В. тяжёлого заболевания и зависимости от психостимуляторов и алкоголя, наличие малолетнего ребёнка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельства, которые судом безосновательно остались неучтенными, в отношении Васюхиной Я.В. не имеется.

Ссылки в кассационной жалобе на позицию потерпевшего ФИО8 о назначении нестрогого наказания и отсутствие у него претензий не свидетельствуют о незаконности судебных решений, постановленных в отношении Васюхиной Я.В, поскольку перечисленные обстоятельства прямо не предусмотрены положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету при их наличии, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и является его правом.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, наличия оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Васюхиной Я.В. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Законность приговора в отношении Васюхиной Я.В. подтверждена судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционной жалобе осужденной доводам, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденной, правильности квалификации ее действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 октября 2021 года в отношении Васюхиной Я.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Васюхиной Я.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи