Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-7063/2022[77-3297/2022]

N 77-3297/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

23 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Вышутиной Т.Н, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каменева А.С. на приговор Александровского районного суда Оренбургской области от 20 января 2022 года, апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 24 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Каменева А.С. судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора Овчинниковой О.И, просившей об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, суд

установил:

По приговору Александровского районного суда Оренбургской области от 20 января 2022 года

Каменев Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый: 17.08.2018 Новосергиевским районным судом Оренбургской области по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.03.2018) к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 7 000 руб. в доход государства, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 января 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 24 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Каменев А.С. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на автодороге "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Каменев А.С. не согласен с постановленными в отношении него судебными решениями, считает, что ему назначено слишком суровое наказание. Указывает, что он управлял буксируемым автомобилем. Утверждает, что в связи с тем, что он не мог оставить автомобиль возле дороги и подвергать опасности других автомобилистов, он решился сесть за руль автомобиля. Обращает внимание на то, что его объяснения не были занесены в протокол дознавателем, а также он не указывал об этом в судебном заседании, поскольку боялся за себя и свою семью. Кроме того, обращает внимание на "данные изъяты". Просит изменить вид исправительного учреждения и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. просит приговор суда и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Каменева А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Несмотря на занятую осужденным позицию по предъявленному обвинению, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Вина осужденного Каменева А.С. подтверждается показаниями самого осужденного, фактом и обстоятельствами отстранения его сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, а также фактом и обстоятельствами его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в совокупности своей доказывающей, что осужденный управлял автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, а также иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденного в совершении указанного преступления: протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, осмотра предметов, документов, протоколом об административном правонарушении

Свидетели обвинения, чьи показания положены в основу обжалуемого приговора, достаточно конкретно описывали обстановку на месте действия каждого из участников. Существенных противоречий, имеющих юридическое значения для дела, установлено не было. Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется.

Доказательств того, что на Каменева А.С. кем-либо из сотрудников полиции оказывалось давление с целью дачи им признательных показаний в качестве подозреваемой в материалах дела не имеется.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Юридическая квалификация действий Каменева А.С. по ст. 264.1 УК РФ соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Вопреки доводам Каменева А.С. наказание судом назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования осужденный рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им преступления, "данные изъяты".

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона и является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе обстоятельства учтены судом первой инстанции при назначении осужденному наказания, в связи с чем суд не находит оснований для дополнительного его смягчения.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Александровского районного суда Оренбургской области от 20 января 2022 года, апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 24 марта 2022 года в отношении Каменева Андрея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Каменева А.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья