Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 7У-7065/2022[77-3311/2022]

N 77-3311/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

6 июля 2022 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В, при секретаре судебного заседания Мишиной Е.А, с участием:

осужденного Джалилова Р.Я, защиты - адвоката Штыкова С.В, прокурора Советкина Д.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Джалилова Рашита Ядгаровича на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора суда и апелляционного постановления, доводы кассационных жалоб, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2021 года

Джалилов Рашит Ядгарович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 4 июля 2018 года приговором Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, применена ст.73 УК РФ, установлен испытательный срок в 2 года;

- 12 декабря 2018 года приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2019 года) по п.п. "б, в" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден

- по ч.2 ст.321 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана меру пресечения в виде заключения под стражу, Джалилов Р.Я. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 16 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2021 года приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2021 года в отношении Джалилова Р.Я. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Максимовой О.И. в интересах осужденного Джалилова Р.Я. - без удовлетворения.

Джалилов Р.Я. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, а также в угрозе применения насилия, не опасного для здоровья, совершенной в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Джалилов Р.Я. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением. Указывает, что в основу приговора положены недопустимое доказательство - видеозапись, которая была отредактирована, обрезана, отражает только определенный период времени, добыта при непосредственном участии потерпевшего ФИО11, заинтересованного представить только то, что подтверждает его показания. Отмечает, что изъятые по делу сигареты на предмет наличия на них следов рук не проверялись. Соответственно, суд должен был критически оценить показания свидетелей и потерпевших, являющихся сотрудниками исправительного учреждения, заинтересованных в признании применения к нему физической силы обоснованным. Настаивает на том, что не имел умысла на применение к потерпевшим насилия, коснулся ФИО12 случайно. Полагает, что наказание ему назначено неоправданно жесткое, смягчающие его наказание обстоятельства надлежащим образом не учтены, не учтено, что вреда здоровью потерпевших причинено не было, а к нему самому применялись наручники. Обращает внимание на то, что медицинская экспертиза в отношении потерпевшего ФИО12 не проводилась, не была учтена степень общественной опасности совершенного преступления. Указывает, что явка потерпевших в суд апелляционной инстанции была признана обязательной, их неявка в суд апелляционной инстанции без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24, ст.249 УПК РФ. Просит приговор отменить, дело вернуть прокурору ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.

В своих возражениях и.о. Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Филимонов А.А. просит приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2021 года в отношении Джалилова Р.Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Джалилова Р.Я. - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный свои кассационные жалобы поддержал.

Защитник осужденного - адвокат Штыков С.В. доводы кассационных жалоб осужденного поддержал.

Прокурор просил приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело и доводы кассационных жалоб, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Постановленный в отношении Джалилова Р.Я. приговор содержит, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, описание преступного деяния, признанного судом первой инстанции доказанным, все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотиве и цели, а также иных данных, позволяющих судить о событиях преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Джалилова Р.Я. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, которую осужденный признал частично.

В обоснование этого вывода суд первой инстанции привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность осужденного Джалилова Р.Я. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, а также в угрозе применения насилия, не опасного для здоровья, совершенной в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями осужденного в той части, в которой он подтвердил, что отказался выполнить требование ФИО11 показать содержимое карманов, затем отказался выдать ФИО11 имевшийся при нем предмет, потребовал от ФИО11 не трогать его, пригрозил ФИО11 ударить его, рукой задел ФИО12;

- показаниями осужденного в ходе предварительного следствия о том, что он высказывал ФИО11 слова угрозы, оттолкнул ФИО12, левой рукой схватил его за шею;

- показаниями потерпевшего ФИО11, заместителя начальника оперативного отдела "данные изъяты", о том, что при проведении контрольного технического обыска в штрафном изоляторе осужденный Джалилов Р.Я. в ответ на требование предоставить свои вещи к досмотру и попытку осмотреть содержимое карманов ответил отказом, пригрозил его ударить, а в ходе изъятия находящихся у Джалилова Р.Я. при себе запрещенных к хранению предметов (сигарет, завернутых в фольгу) Джалилов Р.Я. оказал сопротивление, схватил ФИО12 рукой за шею;

- показаниями потерпевшего ФИО12, инспектора отдела безопасности "данные изъяты", о том, что при проведении контрольного технического обыска в штрафном изоляторе осужденный Джалилов Р.Я. в ответ на требование ФИО11 предоставить свои вещи к досмотру и попытку осмотреть содержимое карманов ответил отказом, пригрозил ударить ФИО11, а в ходе изъятия у Джалилова Р.Я. запрещенных к хранению сигарет Джалилов Р.Я. оказал сопротивление, схватил его рукой за шею, причинив ему физическую боль;

- показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, сотрудников "данные изъяты", о том, что при проведении контрольного технического обыска в штрафном изоляторе осужденный Джалилов Р.Я. в ответ на требование ФИО11 предоставить свои вещи к досмотру и попытку осмотреть содержимое карманов ответил отказом, пригрозил его ударить, а в ходе изъятия находящегося у Джалилова Р.Я. при себе запрещенных к хранению сигарет Джалилов Р.Я. оказал сопротивление, схватил ФИО12 рукой за шею;

- документами, подтверждающими статус потерпевших как должностных лиц исправительного учреждения и нахождение их при исполнении своих должностных обязанностей в момент инцидента с осужденным;

- протоколом просмотра изъятых по делу видеозаписей (с камеры видеонаблюдения и видеорегистратора ФИО12), а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Самооговора осужденного, его оговора со стороны потерпевших и свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, чьи показания положены в основу приговора, не установлено; эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и с другими доказательства по делу.

Показаниям осужденного Джалилова Р.Я. о том, что он не обладал статусом осужденного, не знал о том, что ФИО11 и ФИО12 находятся при исполнении своих должностных обязанностей, требования, предъявленные ему ФИО11, были незаконными, угрозу он высказал без цели угрозы, чтобы пресечь незаконные действия ФИО11, ФИО12 за шею не хватал и не душил, задел его случайно, махнув рукой, показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО14 судом первой инстанции дана надлежащая оценка в совокупности со всеми исследованными доказательствами.

Какой-либо заинтересованности потерпевших или свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, чьи показания объективно подтверждаются содержанием видеозаписей, в исходе дела не установлено.

Вопреки доводам кассационных жалоб, исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверены судом первой инстанции, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Сведений о фальсификации или недопустимости каких-либо доказательств из тех, что были положены в основу приговора, в том числе - изъятых по делу видеозаписей, о нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе предварительного или судебного следствия, не имеется.

Утверждение осужденного в судебном заседании о том, что предварительное следствие фактически не осуществлялось, следственные действия в ходе него не проводились, опровергаются материалами дела.

Проанализировав исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они имеют непосредственное отношение к предъявленному Джалилову Р.Я. обвинению и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке доказательств, оцененных судом первой инстанции по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

Предлагаемая кассационными жалобами оценка доказательств, как обоснование позиции осужденного о его невиновности в совершении преступления, за которое он осужден, не может быть принята во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает доказательства, надлежащим образом оцененные судом первой инстанции, исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального закона.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд первой инстанции на основании совокупности указанных выше доказательств, позволивших установить фактические обстоятельства дела, предусмотренные ст.73 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины Джалилова Р.Я. в совершении инкриминированного ему преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.321 УК РФ, констатировав, что осужденный Джалилов Р.Я, не желая выполнять законные требования ФИО11 - должностного лица исправительного учреждения, в котором Джалилов Р.Я. отбывал лишение свободы, пригрозил ФИО11 ударить его в случае, если тот продолжит настаивать на своих требованиях, после чего схватил ФИО12 - должностное лицо того же исправительного учреждения, оказывавшего ФИО11 содействие в пресечении сопротивления Джалилова Р.Я, рукой за шею, причинив ему физическую боль.

Судом первой инстанции проверялись доводы осужденного о незаконности требований, предъявленных осужденному потерпевшим ФИО11, о незаконном применении потерпевшими к осужденному насилия, этим доводам дана надлежащая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Таким образом, доводы кассационных жалоб несостоятельны, основаны на неверной интерпретации доказательств, противоречащей положениям уголовно-процессуального закона.

Тот факт, что данная судами первой и апелляционной инстанций оценка собранных по делу доказательств, в том числе тех, на которые указывается в кассационных жалобах, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

То обстоятельство, что осужденному не была вручена копия обвинительного заключения, нарушением уголовно-процессуального законодательства не является, поскольку, согласно материалам уголовного дела, не получать копию обвинительного заключения было личным решением осужденного, трижды отказывавшегося от получения копии обвинительного заключения.

Вопреки доводам кассационных жалоб, из материалов дела усматривается, что в судебном заседании было соблюдено право осужденного на защиту, было обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом судом первой инстанции были соблюдены принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ. Все ходатайства стороны защиты, в том числе о представлении дополнительных доказательств, заявленные участникам процесса отводы были разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, все доводы стороны защиты, в том числе о переквалификации действий осужденного на ч.1 ст.318 УК РФ, получили свою оценку. Сведений, указывающих на пристрастность суда первой инстанции, его заинтересованность в исходе дела или обвинительный уклон, не имеется.

Вменяемость осужденного Джалилова Р.Я. и его способность нести уголовную ответственность за содеянное по делу не оспаривается.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание Джалилову Р.Я. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Джалилова Р.Я, признано то, что на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах он не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетних детей, страдает хроническими заболеваниями, до возбуждения дела дал объяснение, в котором рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований констатировать какие-либо дополнительные смягчающие наказание осужденного Джалилова Р.Я. обстоятельства не имеется, поскольку судом первой инстанции все смягчающие наказание обстоятельства учтены в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание Джалилова Р.Я, обоснованно признан рецидив преступлений.

Судом обсуждалась возможность применения к Джалилову Р.Я. положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, оснований к тому не установлено, выводы суда в этой части, а также в части выбора лишения свободы в качестве наказания, подлежащего назначению, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

При назначении наказания судом применены положения ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определен правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии со ст.389.9 УПК РФ были проверены доводы апелляционной жалобы с приведением в апелляционном постановлении мотивов принятого решения. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Вопреки доводам кассационных жалоб, неявка потерпевших в суд апелляционной инстанции не может быть приравнена к отказу частного обвинителя от обвинения и не является основанием к прекращению производства по уголовному делу.

Следовательно, предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения постановленных в отношении Джалилова Р.Я. приговора и апелляционного постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2021 года в отношении Джалилова Рашита Ядгаровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Джалилова Р.Я. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: "данные изъяты" Н.В. Герасимов

"данные изъяты"

"данные изъяты"