Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-7074/2022[77-3271/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синяева В.И, судей Плахотник М.В. и Егорова В.В, при секретаре Милюковой Е.С, с участием

прокурора Скворцова О.В, осужденного Гумерова Р.В. посредством видеоконференц-связи, защиты в лице адвоката Князьбеевой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гумерова Рустема Винеровича на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденного Гумерова Р.В, защитника Князьбееву Л.В, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года

Гумеров Рустем Винерович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год;

- ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 7 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания Гумерова Р.В. под стражей с 22 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Обжалуемым приговором Гумеров Р.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления им совершены 29 декабря 2015 года в г. Белорецке Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гумеров Р.В. выражает несогласие с приговором в виду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Выражает несогласие с осуждением его по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виду недоказанности умысла на сбыт наркотических средств. В обоснование указывает, что предварительное расследование в отношении него проведено предвзято, выводы суда о виновности осужденного основаны лишь на результатах оперативно-розыскных мероприятий, которые были проведены с нарушением закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Оспаривает показания свидетелей - сотрудников УФСКН по Республике Башкортостан, ФИО9 о том, что он (осужденный) занимается сбытом наркотических средств, при этом не принято во внимание показания осужденного о том, что он является наркозависимым, обнаруженное при нем наркотические средства он прибрел для личного потребления, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, согласно которому в момент его задержания он находился в состоянии наркотического опьянения, при этом, при нем не обнаружено предметов, необходимых для расфасовки, взвешивания, упаковки наркотических средств. При таких обстоятельствах ссылка суда на размер наркотического средства, обнаруженного у осужденного, значительно превышающего потребность потребителей, ничем не подтверждается. Также выражает несогласие с приговором по мотивам его чрезмерной суровости, судом не учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совершение преступлений впервые. С учетом изложенного, просит переквалифицировать действия осужденного с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, при назначении наказания по которой применить положения ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также смягчить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу Белорецкий межрайонный прокурор Республики Башкортостан Валиков М.С. указывает на законность и справедливость приговора и несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного.

Осужденный Гумеров Р.В. в своем письменном заявлении просит отклонить возражения прокурора и удовлетворить кассационную жалобу.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным критериям соответствует обжалуемый приговор.

Вопреки доводам жалобы, предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Гумерова Р.В, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, недозволенных методов ведения следствия, в материалах дела не содержится.

Настоящее дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства, при этом суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный Гумеров Р.В. вину признал в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, не признал в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. При этом от дачи показаний отказался.

Из его показаний на предварительном следствии, которые были оглашены в суде, усматривается, что он является потребителем наркотических средств с 2015 года. 18 декабря 2015 года он приехал в г. Салават, где встретился с незнакомым ему мужчиной по имени ФИО18 и приобрел у его бесконтактным способом наркотическое средство - гашиш за 100000 рублей. Наркотическое средство он забрал из тайника, о местонахождения которого ему указал Динар. Часть наркотического средства он употребил на месте, а оставшуюся часть убрал под переднее сиденье используемого им автомобиля. 29 декабря 2015 года он на автомашине марки "Ford Focus", в котором находился приобретенный им гашиш, возвращался в г. Белорецк. По дороге он остановился, к нему подошли сотрудники наркоконтроля и доставили его в их отдел. Там в присутствии понятых досмотрели и изъяли у него деньги, наркотические средства и банковскую карту. После чего вернулись к его автомашине, сотрудники наркоконтроля осмотрели салон и изъяли телефон и под переднем сиденьем гашиш, который он приобрел для личного потребления.

Кроме показаний самого осужденного, который вину признал частично, его виновность установлена следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО9, сотрудника наркоконтроля, из которых следует, что в ходе оперативных мероприятий была получена информация, что Гумеров Р.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств. Было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия - "Наблюдение", в процессе которого 29 декабря 2015 года Гумеров Р.В. был задержан, когда тот следовал на автомашине по автодороге "Уфа-Белорецк". При личном досмотре Гумерова Р.В. и его автомашины были обнаружены денежные средства, телефон, порошкообразное вещество в двух пакетиках и спрессованное вещество в виде 5 брикетов;

-показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 о том, что они по просьбе сотрудников наркоконтроля в качестве понятых принимали участие в личном досмотре Гумерова Р.В, у которого были обнаружены и изъяты два пакетика с порошкообразным веществом;

-показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, из которых следует, что они в качестве понятых принимали участие в осмотре автомобиля Гумерова Р.В, при этом в салоне, под переднем сиденьем, были обнаружены 5 брикетов спрессованного вещества.

Кроме показаний указанных свидетелей, виновность Гумерова Р.В. подтверждается письменными доказательствами: материалами оперативно-розыскного мероприятия, протоколом проверки показаний осужденного на месте, заключение эксперта о виде и количестве наркотических средств, изъятых у Гумерова, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил позицию осужденного к предъявленному обвинению, показания свидетелей, не доверять которым нет оснований, содержание письменных доказательств.

Также суд мотивировал в приговоре, какие доказательства взял за его основу, а какие отверг.

При этом суд, вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии со ст. 89 УПК РФ в доказывании вины Гумерова Р.В. обосновано использовал результаты оперативно-розыскной деятельности.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 в отдел наркоконтроля поступила информации о незаконной деятельности Гумерова Р.В. по незаконному обороту наркотических средств.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготовляемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Как следует из показаний указанного свидетеля, в целях проверки поступившей информации, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение".

При его проведении участвовали понятые, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО11 и ФИО16

Указанное мероприятие по преступлениям, связанными с незаконным оборотом наркотических средств, в отношении Гумерова Р.В. проводилось сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у осужденного преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а поэтому не могут расцениваться как провокация или склонение осужденного к совершению преступления.

В результате оперативно-розыскных мероприятий преступная деятельность Гумерова Р.В. по незаконному обороту наркотических средств была пресечена сотрудниками полиции.

Судебная коллегия считает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судебная коллегия считает, что все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены, Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Гумерова Р.В. по совокупности преступлений: по ч. 1 ст. 228 и ч.3 ст. 30, "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащимся в приговоре описанию преступного деяния. В ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Доводы жалобы о том, что у осужденного не было умысла на сбыт наркотических средств, были предметом проверки суда и обоснованно отклонены. При этом суд правильно исходил из объема изъятого у осужденного наркотического средства, его упаковки.

Данные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 13 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

При таких обстоятельствах оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Гумерову Р.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, в силу которых оно не было доведены до конца по неоконченному преступлению, данные, характеризующие личность осужденного и его психическое состояние, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

При этом судом признаны такие смягчающие наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное здоровье, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а по оконченному преступлению, кроме того, признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы о необходимости назначения Гумерову Р.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Размер наказания соответствует положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что назначенное Гумерову Р.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом, вопреки доводам кассационной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Гумерова Р.В, в виду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, оценки доказательств и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гумерова Рустема Винеровича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи