Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 7У-7084/2022[77-3441/2022]

N 77-3441/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

30 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Родомакина И.А, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Советкина Д.М, осужденного Беляева А.А. в режиме видеоконференц - связи, защитника - адвоката Филюка В.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Беляева А.А. и кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. на приговор Бугульминского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступления осужденного Беляева А.А. и его защитника Филюка В.П, прокурора Советкина Д.М, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Бугульминского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2021 года

Беляев ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимого

- 9 августа 2013 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, освобожден 20 июня 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 25 дней;

- 19 декабря 2017 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 августа 2019 года не отбытая часть наказания заменена на 1 год 3 месяца 22 дня исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства, 6 марта 2020 года постановлением Бугульминского городского суда Республики Татарстан освобожден от отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ;

- 27 июля 2020 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2021 года условное осуждение отменено, Беляев А.А. направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Беляеву А.А. 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 июля 2020 года Бугульминского городского суда Республики Татарстан, окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Беляева А.А. изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания Беляева А.А. под стражей с 28 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В срок лишения свободы зачтен период нахождения Беляева А.А. под стражей по постановлению от 8 июля 2021 года Бугульминского городского суда Республики Татарстан - с 8 июля 2021 года до 28 сентября 2021 года.

Приговором разрешен гражданский иск, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Беляев А.А. признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Беляев А.А. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что с учетом смягчающих обстоятельств - наличия инвалидности и хронических заболеваний, в отношении него подлежали применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Беляев А.А. в дополнение к доводам кассационной жалобы указал о наличии у него трех детей, в том числе двух малолетних, полагая, что данные обстоятельства судом при назначении наказания не учтены.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, квалификацию содеянного и назначенное Беляеву А.А. наказание, считает, что суд, в нарушение требований ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года, необоснованно зачел в срок отбытого Беляевым А.А. наказания в виде лишения свободы период с 8 июля 2021 года до 28 сентября 2021 года, когда осужденный отбывал наказание после вынесения постановления Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2021 года, которым было отменено условное осуждение, назначенное Беляеву А.А. приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года. Просит приговор от 28 сентября 2021 года и апелляционное постановление от 30 ноября 2021 года отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Беляева А.А. и кассационного представления заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Беляева А.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях Беляева А.А, полностью признавшего свою вину, показаниях потерпевшего ФИО8, представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляева А.А. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также других изложенных в приговоре доказательствах и по существу в кассационных жалобе и представлении не оспариваются.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий Беляева А.А. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы

При назначении Беляеву А.А. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п.п. "г, и" ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, намерение возместить причиненный ущерб, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, состояние здоровья Беляева А.А, имеющего инвалидность, а также состояние здоровья его близких родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо обстоятельств, которые бы обусловливали необходимость смягчения назначенного наказания, но вопреки закону не были установлены судом или не в полной мере учтены им, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях Беляева А.А. рецидива преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, применение судом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств не носит императивный характер, возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

Поскольку все совершенные Беляевым А.А. преступления относятся к категории небольшой тяжести, доводы кассационной жалобы о необходимости применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ несостоятельны.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Беляеву А.А. определен согласно положениям ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиями УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного защитника, аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы кассационного представления прокурора в связи со следующим.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как следует из материалов дела, приговором от 27 июля 2020 года Бугульминского городского суда Республики Татарстан Беляев А.А. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 8 июля 2021 года условное осуждение по данному приговору отменено, Беляев А.А. направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима.

Окончательное наказание по настоящему приговору Беляеву А.А. назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 июля 2020 года.

При этом судом в срок наказания Беляеву А.А. засчитан период с 8 июля 2021 года до 28 сентября 2021 года, то есть после вынесения постановления суда от 8 июля 2021 года и до постановления настоящего приговора, по которому Беляев А.А. до его вынесения под стражей не содержался.

Необоснованный зачет в срок наказания по настоящему приговору времени нахождения Беляева А.А. под стражей по постановлению от 8 июля 2021 года, вынесенному в порядке исполнения приговора от 27 июля 2020 года, как верно указано в кассационном представлении прокурора, повлек незаконное сокращение назначенного срока лишения свободы и, соответственно, является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, то есть предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции при отсутствии представления прокурора не имел возможности устранить допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона по делу.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения закона, повлиявшие на исход дела и которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В данном случае установленный законом срок для пересмотра в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, не истек.

При указанных обстоятельствах приговор и апелляционное постановление в части зачета в срок наказания времени содержания Беляева А.А. под стражей в период с 8 июля 2021 года до 28 сентября 2021 года подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Беляева А.А. судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Бугульминского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года в отношении Беляева Александра Андреевича в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей с 8 июля 2021 года до 28 сентября 2021 года - отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в Бугульминский районный суд Республики Татарстан в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного Беляева А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) И.А. Родомакин

Копия верна

Судья И.А. Родомакин