Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-7100/2022[77-3298/2022]

N 77-3298/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

23 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Вышутиной Т.Н, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

защитника-адвоката Тазеева М.М. по видеоконфренц-связи, прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тазеева М.М. в интересах осужденного Чеботарева Н.В. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 марта 2022 года, Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Чеботарева Н.В. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Тазеева М.М. по видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Ганиной Т.Н, просившей об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, суд

установил:

По приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 года

Чеботарев Николай Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", "данные изъяты", судимый 19.06.2012 Туймазинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; 14.04.2017 Салаватским городским судом РБ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 06.08.2020 Салаватским городским судом РБ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто), осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 06.08.2020, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 16.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Чеботарев Н.В. признан виновным в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Тазеев М.М. в интересах осужденного Чеботарева Н.В. считает незаконными и несправедливыми вынесенные судебные акты ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, а также допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что весь конфликт между осужденным Чеботаревым Н.В. и сотрудниками исправительного учреждения возник из-за отказа последних выполнить законные права осужденного. Кроме того, указывает, что, согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО7 объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. Считает, что по факту превышения должностных служебных полномочий следствие до сих пор не дало никакой юридической оценки, тем самым Чеботареву Н.В. затруднен доступ к правосудию, чтобы он не мог никаким образом обжаловать незаконные действия администрации исправительного учреждения. Обращает внимание, что все показания ничем друг от друга не отличаются, составлены от одного лица и противоречат материалам дела. Указывает, что все тексты допросов свидетелей идентичны друг другу с точностью вплоть до орфографических ошибок, а также на то, что все свидетели не могли запомнить и изложить произошедшие события одинаково, "слово в слово". Полагает, что показания свидетелей, данных в судебном заседании, отличаются от показаний, данных ими на предварительном следствии, однако этому обстоятельству ни прокурор, ни суд не дал никакой оценки. Указывает, что из видеорегистратора видно, что сам инцидент произошел за 1-2 секунды, из которых все сотрудники оказались на Чеботареве Н.В. Таким образом, довод осужденного об отсутствии у него умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему и о каких-либо насильственных действиях ни на предварительном следствии, ни в суде не доказано, поэтому в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, просит приговор и апелляционное постановление отменить и прекратить производство по уголовному делу ввиду отсутствия в действиях Чеботарева Н.В. состава преступления.

В возражении на кассационную жалобу прокурор г. Салавата Республики Башкортостан Гибадуллин А.И. просит приговор суда и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, суд пришел к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

Между тем по своей сути доводы кассационной жалобы сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины Чеботарева Н.В. в преступных действиях, указанных в приговоре, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Чеботарева Н.В. основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Несмотря на занятую Чеботаревым Н.В. позицию по предъявленному обвинению, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность Чеботарева Н.В, несмотря на отрицание своей вины, в полном объеме в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в суде: показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Доводы жалобы о том, что все показания ничем друг от друга не отличаются, составлены от одного лица и противоречат материалам дела, что все тексты допросов свидетелей идентичны друг другу с точностью вплоть до орфографических ошибок, а также на то, что все свидетели не могли запомнить и изложить произошедшие события одинаково, являются несостоятельными, поскольку оснований сомневаться в показаниях потерпевших и свидетелей не имеется.

Показания взаимно согласуются по содержанию, а также с иными доказательствами по делу и не содержат в себе каких-либо противоречий относительно существенных обстоятельств по делу. При этом каких-либо данных, которые свидетельствуют о том, что потерпевший и свидетели были заинтересованы в исходе дела, не установлено. Таким образом, отсутствуют основания и для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами.

Доказательств того, что на свидетелей кем-либо из сотрудников полиции оказывалось давление с целью оговора осужденного в материалах дела не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, добровольно, после разъяснения им всех предусмотренных законом процессуальных прав.

Причастность Чеботарева Н.В. к преступлению также подтверждается объективными данными: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, осмотра видеозаписи с видеорегистратора, очной ставки, проведенной между осужденным и потерпевшим, заключениями экспертов и другими материалами дела.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключения составлены профессиональными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию. Их заключения являются достаточно полными и научно обоснованными, не содержат противоречий, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции дал полную оценку всем доказательствам по делу, в том числе и содержанию видеозаписи с видеорегистратора. Из видеозаписи с видеорегистратора следует, что осужденный Чеботарев Н.В. требует показать документы, затем схватился за форменное обмундирование потерпевшего ФИО7 и рывком толкнул его в область правого плеча.

Физическое насилие было применено осужденным к потерпевшему ФИО7 в связи с законным исполнением последним своих должностных обязанностей, предусмотренных приказом "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные в приговоре доказательства, устанавливающие в совокупности одни и те же факты, изобличающие Чеботарева Н.В. в инкриминируемом деянии, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления и сделать обоснованный вывод о доказанности его вины.

Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно. Председательствующий в судебном заседании, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.

Процессуальные права участников, в том числе право осужденного защищаться всеми не запрещенными способами, не нарушены.

Совокупность собранных и исследованных в суде доказательств, согласующихся между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняющих друг друга, явилась достаточной для разрешения уголовного дела по существу и вынесения обвинительного приговора.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Чеботарева Н.В. в совершении преступления, в связи с чем квалификацию его действий по ч. 2 ст. 321 УК РФ следует признать правильной.

Вывода суда о виде и размере наказания, назначенного осужденному надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают, положения ст. ст. 6, 60 УК РФ применены правильно.

При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного Чеботаревым Н.В. преступления, сведения о личности осужденного, а также смягчающее наказание обстоятельство - "данные изъяты".

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Чеботарева Н.В, суд сделал правильный вывод о том, что исправление осужденного без изоляции от общества невозможно, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания.

Вывод суда о невозможности применения в отношении Чеботарева Н.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73УК РФ, в приговоре приведен надлежащим образом.

Оснований для смягчения назначенного наказания Чеботареву Н.В. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 марта 2022 года в отношении Чеботарева Николая Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Тазеева М.М. в интересах осужденного Чеботарева Н.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья