Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-7196/2022[77-3367/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Курунтяевой О.Д, Масленникова С.А, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Кириллова А.С, защитника-адвоката Торбеевой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кириллова Александра Сергеевича на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Кириллова А.С, защитника-адвоката Торбеевой О.И, по видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего оставить приговор и апелляционное определение без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 июня 2021 года

Кириллов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы Назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в определенные инспекцией дни.

Контроль за поведением осужденного Кириллова А.С. возложен на инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2021 года приговор суда оставлен без изменений.

Кириллов А.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кириллов А.С. выражает несогласие с судебными решениями в виду неверной квалификации его действий.

Денежные средства, поступившие через сервис "900" в размере 8000 рублей направил на дебетовую карту своей супруги, так как был уверен, что данная сумму поступила ему в качестве аванса. При распоряжении денежными средствами он не имел никакого умысла на хищение чужих денежных средств. О том, что данные денежные средства ему не принадлежат ему стало известно лишь 2 сентября 2020 года от сотрудников полиции. Узнав об этом хотел денежные средства вернуть, однако реквизиты потерпевшей ему не предоставили. В отделении полиции изложил обстоятельства произошедшего. Однако, под давлением сотрудников полиции был вынужден указать о том, что он догадывался, что денежные средства ему не принадлежат. Показания, данные им в ходе предварительного следствия подписал, так как является юридически неграмотным, а сотрудники полиции ему пояснили, что если он подпишет показания, то дело закроют и его отпустят домой.

Является недоказанным и факт того, что в момент получения СМС о поступлении денежных средств он безусловно знал о принадлежности этой суммы потерпевшей. Вывод суда о его виновности основан лишь на его показаниях о признании вины, которые были получены путем введения в заблуждение.

По мнению осужденного, произошедшее относится к разряду гражданско-правовых отношений и может расцениваться, как необоснованное обогащение. В настоящее время денежные средства потерпевшей возвращены в полном объеме.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, выводы в приговоре о виновности Кириллова А.С. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях осужденного Кириллова А.С, данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах поступления денежных средств в сумме 8000 рублей, осуществлении перевода указанной суммы с банковской карты М В.Н. на карту М Е.М, в последующем денежные средства были потрачены на личные нужды; потерпевшей Ш К.Р. о получении СМС сообщения о переводе с ее банковской карты 8000 рублей, при обращении в Сбербанк стало известно, что перевод осуществлен с телефона, номер которого привязан к ее банковской карте. Она заблокировала карту, несколько раз звонила на номер привязанный к карте, однако никто трубку не брал, иногда телефон был выключен. Денежные средства в размере 8000 рублей ей возвращены Кирилловым А.С.; свидетелей М В.Н, М Е.М. по обстоятельствам дела; протоколами: выемки, осмотра документов и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного на предварительном следствии, потерпевшей и свидетелей обвинения достоверными, поскольку, в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы показания осужденного на предварительном следствии суд обоснованно признал допустимыми и достоверными, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к нему незаконных методов следствия, при этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало, и соответствуют другим фактическим обстоятельствам по делу.

Доводы Кириллова А.С. об отсутствии умысла на хищение денежных средств потерпевшей, сводящиеся к выводу об отсутствии в его действиях состава преступления не основаны на материалах уголовного дела и опровергаются как его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшей Ш К.Р.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Кириллова А.С. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Юридическая оценка действиям осужденного Кириллова А.С. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом дана правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Выводы суда относительно квалификации действий Кириллова А.С. мотивированы и обоснованы в приговоре. Оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания осужденному Кириллову А.С. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Кириллова А.С. судом обосновано признаны: наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств нижестоящими судами не установлено, не усматривает таких и судебная коллегия.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Кириллову А.С. в виде лишения свободы, и, с учетом личности осужденного обоснованно усмотрел наличие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними у судебной коллегии, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначенное Кириллову А.С. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебной коллегией в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб, указаны мотивы принятого решения в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Кириллова А.С. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2021 года в отношении Кириллова Александра Сергеевича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи