Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-7200/2022[77-3133/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Егорова В.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Милюковой Е.С, с участием прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А, кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Богданова Ю.С. на приговор Нововятского районного суда г.Кирова от 02 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления прокурора Выборновой С.А, поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Богданова Ю.С, поддержавшего доводы кассационных жалоб, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Нововятского районного суда г.Кирова от 02 августа 2021 года

Богданов Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый:

1) 15 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 43 Куменского судебного района Кировской области по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освободился 25 апреля 2018 года по отбытию наказания;

2) 03 октября 2018 года Ленинским районным судом г.Кирова по п. "а, б" ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, 15 сентября 2020 года на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 02 сентября 2020 года освободился условно -досрочно на 1 год 11 месяцев 21 день, осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 03 октября 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 03 октября 2018 года, окончательно к отбытию назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 24 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств и процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что в нарушение закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указал о назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.3 ст.68 УК РФ, и отсутствии основания для применения положений ч.2 ст.68 УК РФ, ограничивающей нижний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным. Обращает внимание, что указанный вывод является немотивированным и сделан судом после перечисления обстоятельств, свидетельствующих о повышенной общественной опасности личности Богданова С.Ю, совершившего особо тяжкое преступление против жизни и здоровья в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, что характеризует последнего с отрицательной стороны и указывает на нецелесообразность применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Фактически осужденному назначено наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Богданов Ю.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что не согласен с квалификацией по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку его действия носили оборонительный характер. Утверждает, что конфликт был спровоцирован ФИО1, который похитил его денежные средства, после чего напал на него и нанес несколько ударов в область головы и груди, и только после этого, защищаясь, он дважды ударил рукой потерпевшего в область головы. Обращает внимание, что у ФИО1 имелись следы побоев, которые нанесены ему иными лицами при других обстоятельствах, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3 и заключением судебно-медицинской экспертизы, однако данные факты были проигнорированы органами предварительного расследования и судом. Указывает на обвинительный уклон органа предварительного следствия и суда, предвзятое, одностороннее проведение судом судебного следствия. Следователь не выполнил требования, предусмотренные ст.ст.217-218 УПК РФ, чем были нарушены его права на защиту. По завершении расследования уголовного дела он не был ознакомлен с материалами уголовного дела и видеозаписью. Обвинение построено на догадках и домыслах следователя, доказательствами не подтверждено, кроме его первоначальных показаний, которые он дал в состоянии алкогольного опьянения. Обвинительное заключение утверждено ненадлежащим должностным лицом. Показания свидетелей, которые суд положил в основу приговора, не подтверждают его виновность, являются недопустимыми доказательствами. Судом не указано в приговоре, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных представлений и жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение судом уголовного закона при назначении виновному наказания.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" определена обязанность суда в описательно-мотивировочной части приговора мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, осужденный Богданов Ю.С. совершил в период с 12 часов до 20 часов 21 минуты 23 апреля 2021 года умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасное для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд необоснованно и немотивированно указал о назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.3 ст.68 УК РФ, и отсутствии оснований для применения положений ч.2 ст.68 УК РФ. Данный вывод сделан судом после перечисления обстоятельств, свидетельствующих об общественной опасности личности Богданова С.Ю, совершившего особо тяжкое преступление против жизни и здоровья в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы. Фактически, исходя из срока назначенного наказания, положения ч.3 ст.68 УК РФ в отношении Богданова Ю.С. не применены судом, осужденному назначено наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела и назначенное наказание, искажает суть правосудия и смысл приговора, как акта правосудия, в связи с чем приговор суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Предусмотренный ст.401.6 УПК РФ срок пересмотра судебного акта в кассационном порядке не истек.

В связи с отменой приговора доводы осужденного Богданова Ю.С, изложенные в его кассационных жалобах, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела, поскольку суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими.

В связи с отменой приговора и направлением дела на новое рассмотрение, в целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, принимая во внимание, что Богданов Ю.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу, учитывая данные о его личности и обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 255 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца. Оснований для избрания ему иной меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нововятского районного суда г.Кирова от 02 августа 2021 года в отношении Богданова Ю.С. отменить, направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Богданова Ю.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть по 11 октября 2022 года включительно.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: