Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 7У-7213/2022[77-3262/2022]

N77-3262/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

30 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, при секретаре судебного заседания Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, лица, в отношении которого назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Непогодина Д.А, в режиме видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. на постановление Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2022 года, в отношении Непогодина Данилы Алексеевича, Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, огласившего доводы кассационного представления, мнение прокурора Овчинниковой О.И, полагавшей необходимым кассационное представление удовлетворить, выступление Непогодина Д.А, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, суд

установил:

Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2022 года уголовное дело в отношении

Непогодина Данилы Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначена меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, подлежащего уплате в доход государства.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

Органами предварительного расследования Непогодин Д.А. обвинялся в уклонении от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконными, подлежащими отмене с направлением уголовного дела в отношении Непогодина Д.А. на новое судебное рассмотрение, настаивая на необоснованности освобождения Непогодина Д.А. от уголовной ответственности. Указывает на то, что, придя к выводу о возможности назначения Непогодину Д.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом первой инстанции не были приняты во внимание особенности объекта преступного посягательства, поскольку преступление, в совершении которого Непогодин Д.А. обвинялся, направлено против порядка управления и его общественная опасность состоит в нарушении установленного порядка комплектования Вооруженных сил Российской Федерации, что наносит вред обороноспособности государства. Кроме того, остался непроверенным и не получил оценку в постановлении тот факт, что в деле отсутствуют данные о том, что Непогодин Д.А. принял меры к скорейшему завершению мероприятий, связанных с призывом. Полагает, что представленные Непогодиным Д.А. документы свидетельствуют лишь о том, что Непогодин Д.А. подлежит призыву на военную службу, а не указывают на заглаживание вреда. В обосновании своих доводов заместитель прокурора приводит указывает на факты уклонения от призыва на военную службу. Таким образом, полагает, что вывод суда о том, что Непогодин Д.А. загладил причиненный преступлением вред, не мотивирован.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено такое нарушение уголовного закона.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении N 2257-О от 26 октября 2017 г, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо проверять достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом). Вместе с тем суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

В данном случае основания, необходимые для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом с достаточной полнотой проверены и учтены не были.

Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного расследования Непогодин Д.А. обвинялся в уклонении от призыва на военную службу, а именно в том, что он, будучи неоднократно оповещенным о необходимости прибытия в военный комиссариат г. Чебоксары Чувашской Республики, пройдя 19 апреля 2021 года медицинское освидетельствование и будучи признанным годным к военной службе без ограничений, лично получил повестку о вызове 24 мая 2021 года на Республиканский сборный пункт по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пирогова, д. 10а, для отправки к месту прохождения военной службы, однако, без уважительных причине в указанную дату и в последующие дни, вплоть до 15 июля 2021 года, то есть до окончания призыва, на сборный пункт не явился, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

21 февраля 2021 года Ленинский районный суд г. Чебоксары принял решение прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Непогодина Д.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из постановления видно, что придя к выводу о возможности освобождения Непогодина Д.А. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа, суд исходил из того, что в судебное заседание Непогодиным Д.А. представлена справка, выданная Военным комиссаром г. Чебоксары Чувашской Республики 10 февраля 2022 года N ОП_89 о том, что Непогодин Д.А. состоит на воинском учете и подлежит призыву весной 2022 года, а также повестка, выданная военным комиссаром г. Чебоксары Чувашской Республики об обязательной явке Непогодина Д.А. на призывной пункт ДД.ММ.ГГГГ. Также судом учтены молодой возраст Непогодина Д.А, положительные характеристики, Непогодин Д.А. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, не учете где-либо не состоял, обучался в МАОУ "СОШ N40" в кадетском классе.

Между тем, приняв решение об освобождении Непогодина Д.А. от уголовной ответственности с назначением штрафа, суд необоснованно оставил без внимания то, что преступление, в совершении которого обвинялся Непогодин Д.А, направлено против порядка управления, общественная опасность данного преступления состоит в нарушении установленного порядка комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации, что может причинить вред обороноспособности государства.

Сославшись на представленные Непогодиным Д.А. суду документы, судом первой инстанции не мотивирован вывод о том, как Непогодиным Д.А. заглажен причиненный преступлением вред. Кроме того, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат г. Чебоксары Чувашской Республики Непогодин Д.А. по повестке не явился. По месту жительства ему была направлена повторна повестка о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ, но и в этот же день Непогодин Д.А. не явился. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он продолжает уклоняться от призыва на военную службу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости отмены судебного решения и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для чего препятствий, предусмотренных ст. 401.6 УПК РФ, в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2022 года, в отношении Непогодина Данилы Алексеевича отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом.

Кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В, удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.В. Бегунов