Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-7346/2022[77-3335/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Курунтяевой О.Д, Масленникова С.А, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, потерпевшей К Е.М, осужденного Ваулина С.А, защитника-адвоката Ядониста О.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Ядониста О.Г. в интересах осужденного Ваулина Сергея Александровича на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 2 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Ваулина С.А, защитника-адвоката Ядониста О.Г, потерпевшей К Е.М. по видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2021 года

Ваулин Сергей Александрович, дата, уроженец г. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 14 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, решен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 2 марта 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Ваулин С.А. признан виновным и осужден за покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 14 сентября 2021 года в п. Новоселки Ульяновской области и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Ядонист О.Г. в интересах осужденного Ваулина С.А. выражает несогласие с судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверной квалификации действий Ваулина С.А.

Выражая несогласие с выводами суда о наличии умысла на убийство указывает, что само по себе нанесение ранений в расположение жизненно важных частей тела не свидетельствует о прямом умысле на лишение жизни и не исключает правильную квалификацию по иным статьям уголовного кодекса, в связи с чем, суд необоснованно пришел к выводу, что оба удара были нанесены с большой силой и с целью лишения жизни потерпевшей.

В обоснование вывода о наличии умысла на убийство суд положил показания свидетеля Г С.В, которая сразу же после нанесения ранения покинула место происшествия. Ваулин С.А. после ранения находился вместе с потерпевшей, которая была в сознании, а в случае наличия умысла на убийство мог его реализовать до прибытия сотрудников скорой помощи. Остальные доказательства по делу также свидетельствуют о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, что осужденным и не оспаривается.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, действия Ваулина С.А. переквалифицировать на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначив справедливое наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Ваулина С.А. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях самого осужденного Ваулина С.А, данных им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах нанесения потерпевшей ударов ножом в грудь, после получения которых потерпевшая замолчала, а подумал, что убил К Е.М.; потерпевшей К Е.М, об обстоятельствах нанесения ей Ваулиным С.А. двух ударов ножом в грудь, от которых она потеряла сознание, а пришла в сознание в автомашине скорой помощи; свидетеля Г С.В. об обстоятельствах нанесения Ваулиным С.А. ударов ножом потерпевшей, при этом Ваулин С.А. полагал, что убил потерпевшую; свидетеля-фельдшера скорой помощи К В.А. об обстоятельствах выезда на место происшествия, госпитализации К Е.М.; свидетеля Р А.А. Б Е.П, Б В.М. об известных им обстоятельствам; протоколах: осмотра места происшествия, выемки; осмотра предметов, заключении эксперта о характере, механизме, локализации и степени тяжести телесных повреждений у К Е.М, других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, потерпевшей и свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Ваулина С.А. с их стороны предыдущей судебной инстанцией установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Ваулина С.А. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Ваулина С.А. квалифицированы верно. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 27 января 1999 года "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" при решении вопроса о направленности умысла виновного на убийство следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Доводы стороны защиты об отсутствии у Ваулина С.А. умысла на убийство К Е.М. тщательным образом проверялись судами первой и апелляционной инстанций, но не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы о прямом умысле Ваулина С.А. на убийство К Е.М. свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, а именно: характер совершенных осужденным действий; способ совершения преступления; орудие преступления - нож; колото-резанное ранение в жизненно важную части тела - грудную клетку справа, проникающего в плевральную полость справа, что причинило тяжкий вред здоровью потерпевшей. После нанесения Ваулиным С.А. ударов ножом потерпевшая не двигалась и находилась без сознания, пришла в сознание в автомашине скорой помощи, а Ваулин С.А. считал, что убил К Е.М, лишь после этого прекратил свои преступные действия. Таким образом, Ваулин С.А. совершил все необходимые действия, направленные на лишение жизни К Е.М, однако смерть последней не наступила по независящим от осужденного обстоятельствам, поскольку потерпевшей своевременна было оказана квалифицированная медицинская помощь.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон, не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Психическое состояние Ваулина С.А. проверено полно. Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Ваулин С.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаков какого-либо временного психического растройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.218-219).

При назначении наказания осужденному Ваулину С.А. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его сожительницы, а также состояние здоровья его матери и его ребенка.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному, судами первой и апелляционной инстанции не установлено, не усматривает таких и судебная коллегия кассационной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, характера совершенного преступления и обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание назначено с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено и не усматривает судебная коллегия, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не выявлено.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Ваулину С.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, внесены необходимые изменения, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Ваулина С.А. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 2 марта 2022 года в отношении Ваулина Сергея Александровича - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Ядониста О.Г. в интересах осужденного Ваулина С.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи