Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 7У-7411/2022[77-3396/2022]

N 77-3396/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

7 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, при секретаре судебного заседания Чупахине Г.А, с участием прокурора Овчиниковой О.И, осужденного Якупова И.А, защитника-адвоката Редкова А.В, защитника наряду с адвокатом ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Якупова Илхама Альбертовича на приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 1 сентября 2021 года, апелляционное постановление Дрожжановского районного суда от 28 марта 2022 года.

Заслушав выступления осужденного Якупова И.А, его защитника ФИО19 адвоката Редкова А.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Овчиниковой О.И, полагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 1 сентября 2021 года, Якупов Илхам Альбертович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый, осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 28 марта 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Якупов И.А. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Якупов И.А. указывает, что в апелляционном постановлении указан Якупов Ильхам Альбертович, что свидетельствует о неопределенности судебного решения. Полагает что государственным обвинителем не было предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства дела, в частности документы проверки показаний на месте. Ссылается на ответ прокурора района Маликова, ответ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", обращает внимание об отсутствии у него земельного участка указанного в письме прокурора. Оспаривает документы, полученные по его обращениям в Прокуратуру и ОМВД по "адрес". Полагает, что обвинительный акт составлен с нарушением, в частности не правильно указаны даты и показания свидетелей. Приводит свою версию произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, отрицая обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а в связи с этим и отсутствие события преступления. Дает свою оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, поясняя, что они противоречат сами себе и фактическим обстоятельствам дела. Считает, что топор необоснованно признан вещественным доказательством. Обращает внимание что обвинительный акт не подписан им и его защитником ФИО9 Просит вызвать в судебное заседание прокурора "адрес" для дачи пояснений о написании возражений на апелляционную жалобу, дознавателя ФИО10, ФИО11, ФИО12 Просит, вынесенные судебные решения отменить, привлечь к уголовной ответственности прокурора "адрес", начальника ОМВД по "адрес" и иных сотрудников полиции, уголовное дело передать для производства дополнительного расследования в органы Следственого Комитета по РТ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Якупова И.А. в совершении преступления является обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности:

показаниями потерпевших ФИО11, ФИО13 об обстоятельствах происходившего между ними и Якуповым И.А. ДД.ММ.ГГГГ конфликта и последующие действия осужденного, в том числе замахом на них топором и высказыванием при этом угрозы убийством;

показаниями свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах дела; а также письменными материалами, в частности, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и изъятии топора, протоколом осмотра предметов; заявлением о привлечении Якупова И.А. к уголовной ответственности, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Данных о заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях и доказательствах, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, согласуются с между собой, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а поэтому являются допустимыми.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания того, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены судом, дана надлежащая оценка показаниям допрошенных лиц.

Вопреки доводам жалобы тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Якупова И.А. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Все остальные доводы жалобы о невиновности осужденного, отсутствии угрозы убийством и оснований опасаться осуществления этой угрозы, отсутствии события преступления, провокационных действий потерпевших, его оговоре и наличии конфликта с потерпевшей стороной, были проверены судами первой и апелляционной инстанций, результаты проверки отражены в приговоре и апелляционном постановлении с указанием мотивов принятых решений. Суд кассационной инстанции, проверив аналогичные доводы, приведенные в кассационной жалобе, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Вопреки доводам жалобы судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства, разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Нельзя соласиться с доводами жалобы о том, что овинительный акт не подписан Якуповым И.А. и его защитником, поскольку из материалов уголовного дела следует что Якупов И.А. от подписи отказался /т.1 л.д.140/, а ФИО16 в качестве защитника наряду с адвокатом допущена не была /т.1 л.д.69/ и соответственно права на ознакомление с материалами уголовного дела не имела.

Суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование в связи с чем доводы жалобы о привлечении к уголовной ответственности ряда лиц, являются несостоятельными.

При назначении Якупову И.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

По своему виду и размеру назначенное Якупову И.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного тщательно проверены все приведенные доводы, в том числе, относительно законности и обоснованности его осуждения, аналогичные приведенным в кассационной жалобе. В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, указаны мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которым не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену состоявшихся в отношении Якупова И.А. судебных решений, не допущено.

Указание в апелляционном постановлении имени Ильхам вместо Илхам, является явной технической ошибкой и не влечет за собой оснований для изменения судебного решения.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, не могут быть предметом разбирательства суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 1 сентября 2021 года, апелляционное постановление Дрожжановского районного суда от 28 марта 2022 года в отношении Якупова Илхама Альбертовича оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: