Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-7416/2022[77-3493/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Курунтяевой О.Д, Масленникова С.А, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Григорьева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Григорьева Сергея Владимировича на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступления осужденного Григорьева С.В, в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего оставить приговор и апелляционное определение без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2021 года

Григорьев Сергей Владимирович, дата, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

29 февраля 2008 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы (освобожден 20 августа 2013 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 22 дня на основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 8 августа 2013 года);

10 октября 2016 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

28 декабря 2016 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание отбыто 7 сентября 2018 года;

29 августа 2019 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 28 мая 2020 года, 8 декабря 2020 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года окончательно назначено Григорьеву С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения Григорьеву С.В. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания Григорьева С.В. зачтено наказание, отбытое им по приговору Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года в период с 8 декабря 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Григорьева С.В. по настоящему делу с 25 августа 2020 года по 7 декабря 2020 года в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2021 года приговор суда первой инстанции изменен:

указано в описательно-мотивировочной части по эпизоду осуждения по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ о признании совершение преступления в составе группы лиц отягчающим наказание обстоятельством на основании п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, вместо п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В остальной части приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждена Тимеркаева Е.П, судебные решения которой в кассационном порядке не обжалуются.

Григорьев С.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Григорьев С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности.

Считает, что суд, признав отягчающим наказание обстоятельством по п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ допустил существенное нарушение. Суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционное представление и устранил данную ошибку, тогда как согласно правовой позиции должен быть исключить указание на данный пункт, часть и статью. Суд не проверил в судебном заседании ни его показания, ни показания Тимеркаевой Е.П, существенно отличавшихся от показаний, данных в ходе предварительного расследования, не выяснил причину изменения показаний, не дал им оценки, тем самым допустил необъективность при оценке показаний осужденных. Считает, что приговор суда не мотивирован, не содержит и указание какие именно действия совершены каждым из осужденных, а вводная часть приговора содержит ссылку на погашенные судимости от 29 февраля 2008 года и 10 октября 2016 года.

По мнению осужденного, судом назначено чрезмерно суровое наказание, не рассмотрена возможность назначения более мягкого наказания в виде принудительных работ как альтернатива лишению свободы.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение либо снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Набережные Челны Мингазов А.Р. полагает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, доводы жалобы несостоятельными. Действиям Григорьева С.В. дана верная квалификация. Собранные по делу доказательства законны, наказание назначено в пределах санкции статьи УК РФ и соответствует достижению целей восстановления социальной справедливости, оснований для снижения наказания не имеется.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Григорьева С.В. в совершении инкриминируемых преступлений, квалификации его действий по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ являются верными, основаны на исследованных показаниях осужденного Григорьева С.В, данных им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах хищения сотового телефона, принадлежащего Б И.С, обстоятельствах открытого хищения имущества потерпевшей С Г.Т.; потерпевшей Б И.С. о хищении телефона Григорьевым С.В.; свидетеля К Р.Р. из которых следует, что Григорьев С.В. сдал сотовый телефон в ломбард за 1600 рублей; потерпевшей С Г.Т. об обстоятельствах совместного распития спиртного с осужденными Григорьевым С.В. и Тимеркаевой Е.П, в ходе которого последняя схватила ее за горло, а Григорьев С.В. снял с ее руки браслет, похитил телефон, а также денежные средства, при этом нанес удар в область живота и других доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Содержание показаний допрошенных по делу лиц и иных доказательств изложено в приговоре объективно, в соответствии с материалами дела и протоколом судебного заседания, без каких-либо искажений, предположений в этих доказательствах не имеется.

Вопреки доводам, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного Григорьева С.В, данные им в ходе предварительного следствия, потерпевших, осужденной Тимеркаевой Е.П, свидетелей достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, и другими письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела. Оснований для оговора осужденного Григорьева С.В. со стороны потерпевших, осужденной Тимеркаевой Е.П, свидетелей предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Суд признал показания Григорьева С.В, данные в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам и показаниям потерпевшим свидетелей. Вину в хищении телефона, открытого хищения имущества С Г.Т, нанесении удара ногой в живот потерпевшей в ходе допроса в качестве подозреваемого обвиняемого, он признал. Кроме того, все следственные действия с участием Григорьева С.В. проведены в присутствии его адвоката, что исключало какое-либо давление на подозреваемого и обвиняемого со стороны оперативных сотрудников или следователя.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Григорьева С.В. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, в том числе данных, указывающих на фальсификацию доказательств обвинения, предыдущими судебными инстанциями выявлено не было и по представленным материалам не обнаруживается.

Сведения об обстоятельствах дела, сообщенные потерпевшими, свидетелем положены судом в основу приговора только после их всесторонней и полной проверки на соответствие всем свойствам доказательств и после сопоставления с совокупностью других, имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, чему в приговоре и апелляционном определении дана мотивированная оценка, с которой судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Оснований для иной правовой оценки содеянного Григорьевым С.В. судебная коллегия не усматривает, так как каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом, в кассационной жалобе защитника не приведено.

Выводы суда о виновности осужденного Григорьева С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных и исследованных в судебном заседании существенных для исхода дела доказательств, а не на догадках и предположениях. Юридическая квалификация действий осужденного, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, являются верными.

В связи с изложенным, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки доказательств и принятия иного решения, как и оснований для иной юридической оценки действий осужденного Григорьева С.В.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся у Григорьева С.В. судимости не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем обоснованно отражены в вводной части приговора.

В силу п.7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и снятия судимости" сроки погашения судимости исчисляются исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления. В случаях условно-досрочного освобождения начинается со дня фактического освобождения от отбывания наказания.

В соответствии с п. "в" ст. 86 УК РФ (в ред. 23.07.2013) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; п. "д" ст.86 УК РФ (в ред. от 13.06.1996) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст.15 УК РФ осужденный Григорьев С.В. ранее судим за совершение особо тяжкого и средней тяжести преступлений, соответственно судимость по приговору от 29 февраля 2008 года погашается 7 августа 2021 года, а судимость от 10 октября 2016 года погашается 6 сентября 2021 года, так как он освобожден 7 сентября 2018 года.

Преступления, за которые Григорьев С.В. осужден, совершены им 20 и 24 августа 2020 года, то есть в период непогашенных судимостей по указанным приговорам.

При назначении наказания осужденному Григорьеву С.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал частичное признание вины, явку с повинной по эпизоду преступления в отношении Б И.С, признание вины в ходе предварительного расследования по двум эпизодам преступления, положительную характеристику, наличие малолетней дочери, матери пенсионерки, наличие хронических заболеваний у него и у матери, возмещение ущерба потерпевшей Б И.С, которая не желает его наказывать, частичное возмещение ущерба потерпевшей С Г.Т, не состоит на учете в ПНД.

Иных смягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны совершение преступления в группе лиц, а также рецидив преступлений, вид которого установлен правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, характера совершенных преступлений и обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено и не усматривает и судебная коллегия, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не выявлено.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

Наказание за неоконченное преступление назначено с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Григорьеву С.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией в полном объеме были проверены доводы апелляционных представления и жалоб, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, внесены необходимые изменения, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Григорьева С.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2021 года в отношении Григорьева Сергея Владимировича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи