Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-7442/2022[77-3334/2022]

N 77 - 3334/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

12 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Борченко Д.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Толмосова И.В, защитника-адвоката Петровой Н.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Ярема Т.П. в интересах осужденного Зюськина Артема Геннадьевича на приговор Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление защитника-адвоката Петровой Н.В, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменений,

УСТАНОВИЛ:

приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2022 года

Зюськин Артем Геннадьевич, дата, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей; по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Зюськину А.Г. назначено наказание в виде штрафа в размере 270000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения Зюськину А.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем постановлено отменить.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2022 года приговор суда первой инстанции изменен:

из описательно-мотивировочной части приговора при описание преступного деяния, признанного доказанным и при квалификации действий Зюськина А.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ исключено указание об осуждении его за незаконную перевозку наркотического средства;

смягчающим наказание обстоятельством признано активное способствование Зюськина А.Г. раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

смягчено назначенное Зюськину А.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде штрафа в размере до 20 000 рублей;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Зюськину А.Г. наказание в виде штрафа в размере 260 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев;

резолютивная часть приговора уточнена указанием о хранении вещественных доказательств - сейф-пакетов с наркотическим средством мефедрон и защечным эпителием Зюськина А.Г. до принятия решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вместо указания об их уничтожении.

Зюськин А.Г. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены в период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Ярема Т.П. в интересах осужденного Зюськина А.Г, не оспаривая квалификацию содеянного и фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с судебными решениями ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Отмечает, что Зюськин А.Г. вину в содеянном полностью признал, дал признательные показания в отделение полиции, в ходе дознания также давал последовательные и признательные показания, чем существенно помог органам следствия раскрыть преступление, то есть способствовал раскрытию преступления, дело рассмотрено в особом порядке. Зюськин А.Г. ранее не судим, к уголовной или административной ответственности не привлекался, работает, занимает руководящую должность, по месту работы, жительства характеризуется положительно, имеет многочисленные грамоты.

Не соглашаясь с выводами судов о наличии оснований для назначения штрафа в указанном размере отмечает, что размер заработной платы Зюськина А.Г. не стабилен, его доход ниже, чем указано в судебных решениях, на иждивении находится ребенок-инвалид, которому он помогает материально, оплачивает все расходы, связанные с лечением. В собственности находится автомобиль, а за квартиру выплачивает ипотеку, ежемесячный платеж которой составляет 23 131, 79 рублей, оплачивает коммунальные услуги. Дополнительного дохода Зюськин А.Г. не имеет.

Просит приговор суда изменить, при назначении наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ применить ст. 64 УК РФ, снизить размер штрафа, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Муксинов Р.Г. полагает, что судебные решения являются законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными. Наказание назначено с учетом личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Зюськина А.Г. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное Зюськину А.Г. обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор, при этом убедился, что осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, установив наличие всех предусмотренных ст. 316 УПК РФ надлежащих условий, правильно рассмотрел дело по существу в особом порядке судебного разбирательства и с учетом требований ст. 252 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в противоправных действиях Зюськина А.Г. признаков состава преступления и правильно квалифицировал содеянное им по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, назначенного Зюськину А.Г. суд (с учетом апелляционного постановления) суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его тяжесть, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств признаны признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Зюськину А.Г. наказания в виде штрафа, размер которого, с учетом апелляционного постановления был определен в полном соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ ограничивающей срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверив доводы апелляционных представления и жалобы, обоснованно признал их заслуживающих внимания, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, внеся соответствующие изменения в приговор.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Зюськина А.Г. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2022 года в отношении Зюськина Артема Геннадьевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Ярема Т.П. в интересах осужденного Зюськина А.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.Ю. Борченко