Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 7У-7447/2022[77-3405/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.

судей Вышутиной Т.Н, Свиридова Д.В, при секретаре судебного заседания Чупахине Г.А.

с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Романцова Алексея Ивановича на приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 августа 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 8 октября 2021 года, Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, мнение прокурора Овчинниковой О.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 августа 2021 года

Романцов Алексей Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", ранее судимый

10 марта 1999 года Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 139, п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст.ст. 69, 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

9 июня 2003 года Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п.п. "г, ж" ч. 2 ст. 112, ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 3 ноября 2006 года по ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на срок 1 год 10 месяцев 7 дней исправительных работ с удержанием 20% заработка;

11 февраля 2008 года Тетюшским районным судом Республики Татарстан по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 12 октября 2018 года по отбытии срока наказания, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Избранная в отношении Романцова Алексея Ивановича мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Романцова Алексея Ивановича постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Романцова Алексея Ивановича под стражей с 27 августа 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день заключения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам верховного суда Республики Татарстан от 8 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Романцов А.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Романцов А.И. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Романцов А.И. выражает несогласие с вынесенными решения, считая их незаконными и необоснованными. Полагает, что судом в полной мере не были учтены все смягчающие обстоятельства, вследствие чего назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Кроме того, указывает, что банковскую карту он нашел на проезжей части дороги, что не может расцениваться как кража. Указывает, что добровольно выдал банковскую карту и сотовый телефон сотрудникам полиции, возместил потерпевшему причиненный ущерб. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.

В поданных возражениях прокурор Советского района г.Казани Республики Татарстан Фатыхов М.Х. указывает на отсутствие оснований для снижения наказания, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства соблюдены.

Постановленный в отношении Романцова А.И. приговор в полной мере отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В судебном заседании были проверены и проанализированы в приговоре все предоставленные следствием доказательства, имеющие значение для объективного установления фактических обстоятельств дела: показания осужденного Романцова А.И, полностью признавшим себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, показания потерпевшего ФИО8, а также данные, зафиксированные в заявлении потерпевшего ФИО8, протоколах осмотра места происшествия, и иные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Романцова А.И. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Романцову А.И. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности осужденного, состояния здоровья осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, ремонт сотового телефона потерпевшего и принесение ему извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, "данные изъяты"

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Романцова А.И. рецидива преступлений.

Выводы суда, связанные с назначением наказания за совершенные преступления, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям Общей части УК РФ.

Таким образом, оценив обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания только при условии назначения Романцову А.И. наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Романцову А.И. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ мотивированы надлежащим образом и являются правильными.

Назначенное осужденному Романцову А.И. наказание соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру. Оснований для смягчения назначенного наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Романцова А.И. и его защитника, аналогичные по своему содержанию доводам кассационной жалобы, были тщательно рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, с приведением надлежащих мотивов.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Романцову А.И. в полном соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 августа 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 8 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Романцова А.И.- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: