Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-7853/2022[77-3690/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Масленникова С.А, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Гудомарова Д.А, адвоката Тудаковой О.В, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гудомарова Д, А. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Гудомарова Д.А, адвоката Тудаковой О.В, в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Свиридову Ю.А, просившую об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 года

Гудомаров Д, А, "данные изъяты" судимый:

19 ноября 2007 года районным судом N 2 Алматинского района г.Астана Республики Казахстан по ч.1 ст. 96 УК Республики Казахстан к 12 годам лишения свободы в колонии особого режима; 23.10.2015 года постановлением Верховного суда Республики Башкортостан приговор признано исполнять на территории РФ ч.1 ст. 96 УК Республики Казахстан соответствует ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 31.05.2019 года по отбытии наказания;

13 мая 2020 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 17.07.2020 года по отбытии срока наказания;

22 сентября 2020 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

10 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 по г.Сибай по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободился 21.07.2021 года по отбытии наказания;

осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Гудомаров Д.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, у него не было, он опасался за свою жизнь и жизнь девушки, которая была с ним. Считает, что его действия подлежат квалификации по ст. 118 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Гудомарова Д.А. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Гудомарова Д.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются:

показаниями осужденного Гудомарова Д.А, который вину признал в полном объеме, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, показания которых подробно приведены в приговоре, а также письменными доказательствами по делу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Гудомарова Д.А, по делу отсутствуют. Данных, указывающих о заинтересованности участников уголовного судопроизводства (потерпевшего, свидетелей) в умышленной фальсификации доказательств виновности Гудомарова Д.А. в совершении преступления, в материалах уголовного дела нет.

Судом, на основании исследованных материалов дела, не было установлено никаких нарушений, подтверждающих факт неправомерного применения методов и способов ведения следствия, влияющих на установление вины Гудомарова Д.А, оказания психологического воздействия сотрудниками полиции, в том числе нет и данных из показаний свидетелей на применение противоправных действий.

Умысел Гудомарова Д.А. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 установлен на основании фактических обстоятельств совершенных действий осужденного, локализации и характера причиненного телесного повреждения, нанесенного ножом в область расположения жизненно важных органов.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, суд кассационной инстанции не усматривает, так как данные доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст.ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет сделать вывод о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, законности и обоснованности приговора суда.

Квалификация действий Гудомарова Д.А. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, судебными инстанциями мотивирована.

Объективных данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Фактов предвзятости либо заинтересованности председательствующего судьи по уголовному делу, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, не установлено. Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа презумпции невиновности.

Доводы кассационной жалобы осужденного об имевшей место необходимой обороне, о противоправном и аморальном поведении потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции с приведением мотивов их несостоятельности. Так, по смыслу уголовного закона, общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица.

Не только из обстоятельств дела, но и из показаний самого осужденного Гудомарова Д.А. следует, что к нему такое преступное посягательство со стороны потерпевшего, и позволявшее ему с целью защиты нанести удар ножом, не применялось, а мотивом преступления послужили возникшие личные неприязненные отношения.

Наказание Гудомарову Д.А. назначено с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

По своему виду и размеру назначенное Гудомарову Д.А. наказание отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

С учетом данных о личности Гудомарова Д.А, обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Гудомаровым Д.А. преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осужден.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима Гудомарову Д.А. назначено в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному Гудомарову Д.А. наказания сомнений не вызывает.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Гудомарова Д.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2022 года в отношении Гудомарова Д, А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гудомарова Д.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: