Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-7877/2022[77-3478/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Борченко Д.Ю, Егорова В.В, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Харисова Р.Р, защитника, адвоката Марфина О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Ибрагимова И.Г. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2021 года в отношении осужденного Харисова Р.Р..

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступление прокурора Жильцова С.И, поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Харисова Р.Р, адвоката Марфина О.В, не согласных с кассационным представлением, судебная коллегия

установила:

приговором Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2021 года

Харисов Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданина Российской Федерации, судимый:

13 мая 2020 года Менделеевским районным судом Республики Татарстан по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

1 июля 2021 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ отменено Харисову Р.Р. условное осуждение, назначенное по приговорам Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года и Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного Харисову Р.Р. по приговору Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года и Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года, и окончательно назначено Харисову Р.Р. 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Харисову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда, и срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Харисову Р.Р. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы взыскания процессуальных издержек и судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Н.Е.И, приговор в отношении которой не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 11 января 2022 года.

По приговору суда Харисов Р.Р. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление Харисовым Р.Р. совершено 16 августа 2021 года в г. Менделеевск Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Ибрагимов И.Г. указывает на существенные нарушения уголовного закона. Отмечает, что суд, вопреки требованиям ч.3.2 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми время содержания лица под стражей за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, незаконно произвел зачет срока содержания осужденного Харисова Р.Р. под стражей в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, чем необоснованно улучшил положение осужденного. Просит судебное решение в части зачета времени содержания под стражей отменить и направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Харисова Р.Р. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Харисова Р.Р. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного Харисова Р.Р, который свою вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил показания, ранее данные в ходе предварительного следствия, согласно которым показал об обстоятельствах приобретения и хранения совместно с Н.Е.И. наркотического средства; показаниями свидетелей Б.Т.М, М.С.Ю, В.Е.А. о задержании и досмотре Харисова Р.Р. и Н.Е.И, изъятием у Н.Е.И. наркотического средства; протоколами следственных действий, в том числе проверки показаний на месте с участием Харисова Р.Р. и Н.Е.И, которые на месте показали и рассказали об обстоятельствах совместного приобретения и хранения наркотического средства; заключением эксперта о составе и массе наркотического средства; иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Судом первой инстанции действия Харисова Р.Р. квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Харисову Р.Р. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Харисову Р.Р, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровье близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не имеется, и не приведены таковые в кассационной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние Харисова Р.Р. судом надлежащим образом проверено, в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, оснований для каких-либо сомнений в его вменяемости не усматривается.

Выводы суда о назначении Харисову Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговорам от 13 мая 2020 года и 1 июля 2021 года и отсутствие оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. ст. 53.1, 64, 73, УК РФ в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественной опасности, являются верными и должным образом мотивированными, с которыми соглашается судебная коллегия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, как видно из приговора, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ установлено не было, и данных оснований не усматривает судебная коллегия.

Оснований считать назначенное Харисову Р.Р. наказание несправедливым и чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Харисову Р.Р. верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении Харисова Р.Р. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона были допущены судом первой инстанции при и решении вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, в отношении Харисова Р.Р.

Суд первой инстанции зачел осужденному Харисову Р.Р. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, при этом не учел положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которой время содержания лица, находящегося под стражей, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренных ч.2 ст. 228, таким образом суд неправильно применил уголовный закон, чем необоснованно улучшил положение осужденного.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения закона, повлиявшие на исход дела и которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В данном случае установленный законом срок для пересмотра в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, не истек.

Допущенное судом нарушение уголовного закона влечет необоснованное сокращение времени по отбытию им наказания, что препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания и является нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 401.15 УПК РФ указанное выше нарушение уголовного закона является основанием для отмены приговора суда в этой части и направлении дела на новое судебное рассмотрение в порядке статьей 396, 397, 399 УПК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что преступление Харисовым Р.Р. совершено в период испытательного срока по двум приговорам, и решение об отмене условного осуждения по приговорам от 13 мая 2020 года и 1 июля 2021 года принято при постановлении приговора по настоящему делу правильно и должным образом мотивировано, в полной мере соответствует требованиям ч.5 ст. 74 УК РФ. Вместе с тем, судом излишне указано в приговоре как на основание отмены условного осуждения на требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку данной статьей установлена возможность отмены условного осуждения при совершении преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести. Харисовым Р.Р. в период испытательного срока совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, поэтому ссылку на требования ч.4 ст. 74 УК РФ из приговора следует исключить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2021 года в отношении осужденного Харисова Р.Р. изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение требований ч.4 ст. 74 УК РФ.

Этот же приговор в части разрешения вопроса о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Харисова Р.Р. под стражей с 27 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ отменить и материалы уголовного дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение в Менделеевский районный суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, представление заместителя прокурора Республики Татарстан Ибрагимова И.Г. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи