Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 7У-8127/2022[77-3491/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Егорова В.В, Синяева В.И, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Тимашева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. и кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Набержночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступление осужденного Тимашева С.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражавшего в удовлетворении представления, мнение прокурора Жильцова С.И. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

приговором Набержночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года

Тимашев С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

19 июня 2012 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. "б" ч.2 ст.131 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 10 апреля 2020 года по отбытии наказания, осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Тимашеву С.В. наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Тимашева С.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения, и срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Тимашева С.В. под стражей с 16 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Тимашева С.В. в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек 17110 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2021 года приговор Набержночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года в отношении Тимашева С.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Тимашев С.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, за мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Преступления Тимашевым С.В. совершены 25 и 29 апреля 2020 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что при квалификации действий осужденного по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего М.Ю.У, неправильно применен уголовный закон, поскольку Тимашев С.В. использовал найденную банковскую карту для оплаты товаров в магазинах бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участие в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, и на работников торговых организаций не возлагается обязанность идентификации держателя банковской карты по документам, удостоверяющим его личность. На основании Федерального закона от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ст. 159 УК РФ и введением уголовной ответственности за кражу с банковского счета по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, предусматривающей более строгое наказание, утверждает, что действия Тимашева С.В. подлежат квалификации по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Просит вынесенные решения в отношении Тимашева С.В. в части осуждения по ч.1 ст. 159.3 УК РФ отменить, уголовное дело по указанному факту выделить в отдельное производство и на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В кассационной жалобе осужденный Тимашев С.В. не соглашается с вынесенными решениями в части квалификации его действий по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ. Указывает, что денежные средства с банковского счета Ш.Л.А. похитил путем обмана и введение в заблуждение А.Р.Х, который помог ему в проведении операции, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 159.3 УК РФ. Просит вынесенные решения изменить, переквалифицировать его действия с п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 159.3 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Тимашева С.В. по фактическим обстоятельствам совершения преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, подробно приведенных в приговоре, и осужденным не оспаривается.

Доказательства, приведенные в приговоре, оценены судом по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для признания Тимашева С.В. виновным в совершении преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного обвинения, и на основании совокупности исследованных доказательств суд правильно квалифицировал действия осужденного Тимашева С.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ, по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ и привел мотивы принятого решения в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Тимашева С.В, оснований для переквалификации его действий с п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 159.3 УК РФ не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, Тимашев С.В, используя похищенную банковскую карту потерпевшей Ш.Л.А, с помощью К.Ю.А. и А.Р.Х, которых не ставил в известность о своих преступных намерениях, пояснив последним, что данная карта принадлежит сестре, похитил денежные средства путем осуществления перевода на счета К.Ю.А. и А.Р.Х, которые через банкомат сняли денежные средства и передали их Тимашеву С.В.

Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ст. 159 УК РФ внесены изменения, согласно которым из диспозиции данной статьи исключено указание на то, что под мошенничеством понимается "хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации". Этим же законом введена уголовная ответственность по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета.

Согласно разъяснениям п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

В связи с изложенным доводы жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ являются несостоятельными.

Наказание осужденному Тимашеву С.В. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере данных о личности виновного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Каких-либо оснований полагать, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, не имеется, не приведены данные обстоятельства и по доводам кассационной жалобы.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Тимашеву С.В. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и мотивированными.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и данных о личности осужденного, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судебная коллегия, как и суд первой инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ и снижения назначенного осужденному Тимашеву С.В. за данные преступления наказания.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно и в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, по делу усматриваются основания для частичной отмены приговора.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления решения в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения в части квалификации действий Тимашева С.В. по ч.1 ст. 159.3 УК РФ по делу установлены.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа. По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Как следует из материалов уголовного дела, Тимашев С.В, найдя банковскую карту потерпевшего М.Ю.У, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно Тимашев С.В. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

В соответствии с вышеуказанным Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ст. 159 УК РФ и которым введена уголовная ответственность по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета, и действовавшим на момент совершения осужденным данного преступления, квалификация судом действий Тимашева С.В. по ч. 1 ст.159.3 УК РФ является неправильной.

Поскольку данные обстоятельства не были приняты по внимание судом первой инстанции, постановленный приговор в этой части не может быть признан законным и обоснованным.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления либо установлены обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Неправильное применение уголовного закона при квалификации действий виновного лица при наличии очевидных к тому оснований является существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшим на законность принятого судом решения.

Учитывая, что со дня вступления приговора в законную силу годичный срок не истек, приговор в отношении Тимашева С.В. в части осуждения по ч.1 ст. 159.3 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело в данной части направлению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в соответствии с п.6 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Оснований для избрания Тимашеву С.В. меры пресечения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Набержночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2021 год в отношении осужденного ФИО1 изменить.

В части осуждения Тимашева С.В. по ч.1 ст. 159.3 УК РФ приговор и апелляционное определение отменить и уголовное дело в отношении Тимашева С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ возвратить прокурору г. Набережные Челны Республики Татарстан для устранения препятствий его рассмотрения судом, в соответствии с п.6 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Исключить из приговора и апелляционного определения указание на применение положений ч.3 ст. 69 УК РФ при назначении Тимашеву С.В. наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159.3 УК РФ.

Считать Тимашева С.В. осужденным по ч.1 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.1 ст. 161 УК РФ и п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ окончательно назначить Тимашеву С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Тимашева С.В. оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи