Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8а-10291/2022[88а-12620/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Кувшинова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мищенко Ольги Александровны, поданную 22 апреля 2022 года на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 22 марта 2022 года по административному делу N 2а-1-444/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области к Мищенко О.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 5 по Ульяновской области обратилась в суд с административным иском к Мищенко О.А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за период 2020 года, в размере 19935, 67 рублей, пени в размере 158, 16 рублей за период 2020 года, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период 2020 года, в размере 8267, 45 рублей, пени в размере 65, 59 рублей за период 2020 года.

В обоснование требований ссылалась на неисполнение административным ответчиком в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов.

Решением Николаевского районного суда Ульяновской области от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 22 марта 2022 года, административный иск удовлетворен, постановлено взыскать заявленные суммы.

В кассационной жалобе Мищенко О.А. просит отменить судебные постановления, отказать в удовлетворении административных исковых требований, приводит доводы о том, что судом первой инстанции нарушено ее право на участие в судебном разбирательстве. Относительно существа спора указывает, что при обращении за регистрацией в 2012 году она не представила квитанцию об оплате государственной пошлины, в связи с чем полагала, что не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, впоследствии предпринимательскую деятельность не осуществляла.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В письменных возражениях на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами кассационной жалобы Мищенко О.А. о нарушении судом первой инстанции ее процессуальных прав.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон (статья 46, часть 1; статья 123, часть 3).

В соответствии со статьей 154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

Частью 3 статьи 27 КАС РФ установлено, что о передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано.

Административным ответчиком, указавшей свой адрес проживания в Ростовской области, было заявлено письменное ходатайство о передаче настоящего административного дела на рассмотрение суда по месту ее пребывания, данное ходатайство поступило в суд 6 декабря 2021 года (л.д.32), затем в судебное заседание 14 декабря 2021 года административный ответчик не явилась.

Из протокола судебного заседания от 14 декабря 2021 года следует, что ходатайство разрешено судом устно, без удаления в совещательную комнату и составления определения, что не может расцениваться как надлежащее разрешение ходатайства о передаче административного дела по подсудности, и, следовательно, как соблюдение процессуальных прав заявителя и обеспечение действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции доводы административного ответчика относительно вышеуказанных обстоятельств изложены в виде, не соответствующем их действительному содержанию, в связи с чем его заключение об их отклонении является необоснованным. Административный ответчик ссылалась на неуведомление ее о результатах рассмотрения ходатайства, однако суд апелляционной инстанции оценивал непередачу дела по подсудности.

Принятые судами решение и апелляционное определение нельзя признать законными, так как они вынесены с существенным нарушением норм процессуального права, что в соответствии с частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации служит основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 22 марта 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Николаевский районный суд Ульяновской области

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: