Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8а-10456/2022[88а-12216/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 21 апреля 2022 года кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Слободского районного суда Кировской области от 20 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 марта 2022 года по делу N 2-480/2021 по исковому заявлению военного прокурора Кировского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о возложении обязанности провести инструментальное обследование и капитальный ремонт здания военного комиссариата.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя Минобороны России Чупиной Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

как следует из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 19 января 2021 года здание военного комиссариата, расположенное по адресу: Кировская область, Слободский район, город Слободской, улица Советская, дом 84, является собственностью Российской Федерации и передано в оперативное управление ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" (л.д. 100-104, том 1).

Военный прокурор Кировского гарнизона обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Минобороны России о возложении обязанности провести в течение 4 месяцев инструментальное обследование здания военного комиссариата города Слободской, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области, расположенного по адресу: Кировская область, Слободский район, город Слободской, улица Советская, дом 84 (далее - здание военного комиссариата), а также произвести в течение 6 месяцев капитальный ремонт данного здания.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 20 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 марта 2022 года, заявленные требования удовлетворены. На Минобороны России возложена обязанность в срок до 31 декабря 2021 года провести инструментальное обследование здания военного комиссариата и до 1 июня 2022 года с учетом результатов проведенного инструментального исследования провести капитальный ремонт.

В кассационной жалобе Минобороны России просит об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам административного дела. Указывает на то, что Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником спорного имущества, которое передано в оперативное управление военному комиссариату города Слободского, Слободского и Нагорского районов Кировской области. Приводит доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства - заключение эксперта, подтверждающее необходимость проведения работ по капитальному ремонту здания военного комиссариата. Также ссылается на непривлечение к участию в деле ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" и ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России, созданные административным ответчиком для выполнения рассматриваемых работ, поскольку указанные юридические лица являются надлежащими ответчиками по заявленным прокурором требованиям.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 (далее - Положение), Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В рамках предоставленных полномочий Минобороны России организует эксплуатацию, модернизацию, ремонт и ликвидацию вооружения, военной техники и имущества в Вооруженных Силах; осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России (подпункты 52, 71 пункта 7 Положения).

В соответствии с пунктом 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года N 1609 военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (Северного флота).

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, установив факт нахождения здания военного комиссариата в неудовлетворительном состоянии, влекущем угрозу возникновения аварийных ситуаций, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также ущерба федеральной собственности, пришли к правильному выводу о допущенном Минобороны России незаконном бездействии, выразившемся в ненадлежащем исполнении обязанностей по контролю за содержанием имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, Минобороны России является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу в силу вышеприведенного правового регулирования, поскольку здание военного комиссариата является имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, управление которым осуществляет Минобороны России.

Также судами правильно применены положения подпункта 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", устанавливающие для собственника объекта культурного наследия обязанность нести расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Заключение по результатам обследования технического состояния здания военного комиссариата, проведенное ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России по ЦВО от 14 декабря 2020 года (л.д. 110-180, том 2), содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на оценку технического состояния здания военного комиссариата, указанные выводы административным ответчиком не опровергнуты, в связи с чем правовые основания для назначения судебной экспертизы отсутствовали.

Аргументы кассационной жалобы о непривлечении судом к участию в деле ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" и ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России в качестве надлежащих ответчиков не влекут отмену судебных актов, поскольку решений о правах о обязанностях указанных организаций судебными инстанциями не принималось.

В целом, аргументы кассационной жалобы выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Слободского районного суда Кировской области от 20 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 22 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи