Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-10515/2022[88а-12174/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Бритвиной Н.С. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу административного истца Хасанова Д.А. на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 29 марта 2022 года по административному делу N 2а-5772/2022 по административному исковому заявлению Хасанова Дмитрия Анверовича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Никеровой Оксане Юрьевне (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - УФССП России по Ульяновской области) о признании незаконными действий по списанию денежных средств со счетов должника, постановления о взыскании исполнительского сбора и постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, возложении обязанности возвратить списанные денежные средства.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Умбетовой Э.Ж, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хасанов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства N 252171/21/73040-ИП от 26 октября 2021 года он не получил, следовательно, отсутствует его надлежащее уведомление о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, судебным приставом-исполнителем неверно произведен отсчет 5-дневного срока для добровольного погашения долга.

10 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Никеровой О.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, на основании которых 11 ноября 2021 года с его валютной карты были списаны средства в размере 49, 90 долларов США, эквивалентные 3 460 рублям. Также 11 ноября 2021 года со счетов в банке были списаны: со счета "данные изъяты" - 162, 17 рубля; со счета "данные изъяты" - 1 914, 84 рублей; со счета "данные изъяты" - 4, 67 доллара США.

Полагал, что ввиду наличия у него на иждивении двух детей-студентов и неработающей супруги списание с него должно было быть снижено до 20 - 30%, а сумма оставшихся средств на карте - не ниже прожиточного минимума из расчета на каждого члена семьи, включая должника. Несмотря на это, по вышеназванным постановлениям судебного пристава-исполнителя со всех имеющихся у него карт и счетов были списаны все имеющие рублевые средства и большая часть валютных средств на сумму, превышающую размер основного долга более чем в два раза.

Административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя Никеровой О.Ю. по списанию средств со счетов должника на общую сумму 5 717 рублей незаконными и отменить: постановление о взыскании исполнительского сбора от 10 ноября 2021 года; постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от 10 ноября 2021 года, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10 ноября 2021 года; обязать вернуть незаконно списанные денежные суммы на расчетный счет административного истца.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 29 марта 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 5 мая 2022 года, административный истец Хасанов Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, ввиду незаконности и необоснованности, с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В доводах жалобы Хасанов Д.А. подробно анализирует выводы суда, выражая несогласие с ними по мотивам, ранее изложенным в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе.

Считает, что решение суда первой инстанции не содержит правовой оценки ни по одному из оспариваемых им действий судебного пристава-исполнителя, а также не согласен с выводом суда о его надлежащем извещении о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг Российской Федерации (далее - Единый портал госуслуг).

Также указал, что суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, не дал оценки критически важным, неоспоримым фактам, произвел ненадлежащую оценку доказательств по делу.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16 мая 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание, в том числе с использованием видеоконференц-связи, не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами обеих инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26 октября 2021 года на основании судебного приказа N 2-1407/21 от 6 мая 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского района города Ульяновска, о взыскании с Хасанова Д.А. в пользу ООО "Альфаком-Север" задолженности по коммунальным платежам в размере 2 460, 09 рублей, судебным приставом-исполнителем Козловой О.В. возбуждено исполнительное производство N 252171/21/73040-ИП, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления. Также должник предупрежден, что в случае неуплаты задолженности в установленный срок с него будет взыскан исполнительский сбор в размере не менее 1 000 рублей и возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах в банке, на которые не может быть обращено взыскание.

Копия указанного постановления направлена должнику через систему электронного документооборота (Единый портал госуслуг) в день вынесения - 26 октября 2021 года и, согласно сведениям из АИС ФССП России, в этот же день получена и прочитана Хасановым Д.А. (л.д. 45).

В целях установления имущественного положения должника, в период с 26 октября по 10 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, иные государственные учреждения (УПФ, ЗАГС, ИФНС).

10 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Никеровой О.Ю. вынесено постановление о взыскании с Хасанова Д.А. исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Копия данного постановления также направлена должнику через систему электронного документооборота (Единый портал госуслуг) в день вынесения - 10 ноября 2021 года и, согласно сведениям из АИС ФССП России, в этот же день получена и прочитана Хасановым Д.А. (л.д. 84).

10 ноября 2021 года судебному приставу-исполнителю поступил ответ из ФНС России о наличии у должника открытых счетов в ПАО "Сбербанк России" и АО "Газпромбанк" с указанием валюты счета, но без указания имеющейся на счете суммы.

В тот же день судебным приставом-исполнителем Никеровой О.Ю. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на всех счетах должника, открытых в ПАО "Сбербанк" и АО "Газпромбанк", в пределах суммы 3 460, 09 рублей, из которых основной долг - 2 460, 09 рублей, исполнительский сбор - 1 000 рублей.

Также 10 ноября 2021 года поступил ответ из АО "Газпромбанк" о наличии на счете должника "данные изъяты" суммы в размере 172, 03 руб, на счете "данные изъяты" - 0 руб. и ответ из ПАО "Сбербанк" о наличии на счете должника "данные изъяты" суммы в размере 1 914, 84 руб, на счете "данные изъяты" - 162, 17 рублей, на счете "данные изъяты" - 4, 67 долларов США, на счете "данные изъяты" - 0 рублей, на счете "данные изъяты" - 87, 79 долларов США.

11 ноября 2021 года на депозитный счет отделения судебных приставов поступили денежные средства: со счета "данные изъяты" - 3 460, 57 рублей; со счета "данные изъяты" - 323, 86 рублей; со счета "данные изъяты" - 1 914, 84 рублей; со счета "данные изъяты" - 162, 17 рублей; от АО "Газпромбанк" со счета "данные изъяты" - 172, 03 рублей.

15 ноября 2021 года взысканные с Хасанова Д.А. денежные средства в сумме 2 460, 09 рублей распределены взыскателю ООО "Альфаком-Север", сумма исполнительского сбора 1 000 рублей - перечислена в федеральный бюджет на счет УФК по Ульяновской области (УФССП России по Ульяновской области).

Платежными поручениями от 15 ноября 2021 года излишне списанные со счетов должника денежные средства возвращены с депозита отделения судебных приставов на счет Хасанова Д.А. в ПАО "Сбербанк" "данные изъяты": по платежному поручению "данные изъяты" - 0, 48 рублей, по платежному поручению "данные изъяты" - 323, 86 рублей, по платежному поручению "данные изъяты" - 1 914, 84 рублей; на счет "данные изъяты" по платежному поручению "данные изъяты"- 162, 17 рублей.

Сумма 162, 17 рубля, возвращенная на депозит отделения судебных приставов ввиду того, что счет "данные изъяты" является не пополняемым, повторно направлена на счет должника "данные изъяты" в ПАО "Сбербанк" платежным поручением "данные изъяты" от 26 ноября 2021 года.

16 ноября 2021 года на депозитный счет отделения судебных приставов от ПАО "Сбербанк" (Ульяновское отделение N 8588) поступили денежные средства со счета "данные изъяты" в сумме 1 383, 08 руб.

Платежными поручениями излишне списанные со счетов должника денежные средства возвращены с депозита отделения судебных приставов на счет Хасанова Д.А. "данные изъяты" по платежному поручению "данные изъяты" от 17 ноября 2021 года - 172, 03 рубля, по платежному поручению "данные изъяты" от 18 ноября 2021 года - 1 383, 08 рублей.

25 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Никеровой О.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные ограничения.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что права административного истца не нарушены, исходя из тех обстоятельств, что Хасанов Д.А. был надлежащим образом и своевременно уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, но в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5-дневный срок требования не исполнил, в связи с чем возникли основания для применения к нему мер принудительного исполнения.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьям 2, 14, 24, 25, 30, 68, 69, 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пунктам 1-4 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года N 606), и обстоятельствам данного административного дела.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указывать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Однако, согласно материалам дела, Хасанов Д.А. при обращении в суд не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, а также незаконности вынесенных им постановлений.

Денежные средства в рамках исполнительного производства были взысканы в счет погашения задолженности, излишне взысканные денежные средства были возвращены административному истцу судебным приставом-исполнителем платежными поручениями от 15 ноября 2021 года, то есть до возбуждения производства по настоящему административному делу.

Доказательств добровольного исполнения административным истцом постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем, материалы дела не содержат.

Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Хасановым Д.А. административных исковых требований являются законными и обоснованными.

Изложенные Хасановым Д.А. в кассационной жалобе доводы, в том числе о его ненадлежащем извещении о возбуждении исполнительного производства, отсутствии его согласия на получение электронных сообщений от службы судебных приставов на Едином портале госуслуг, не получении им постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, несоответствии постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте от 10 ноября 2021 года и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 10 ноября 2021 года требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", списании с его счетов денежных средств в сумме, превышающей сумму долга, утверждения о том, что излишне списанные денежные средства не могли быть возвращены на его счет в связи с закрытием всех счетов, аналогичны позиции административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом тщательного исследования судов, каждому доводу в решении суда и апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Вновь указанные в кассационной жалобе данные доводы выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией административного истца, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя из сведений, содержащихся в скриншоте программы АИС ФССП России (л.д. 45), достоверно усматривается, что Хасанову Д.А. 26 октября 2021 года направлено посредством Единого портала госуслуг постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Козловой О.В, которое прочитано 26 октября 2021 года. Копия указанного постановления имеется в материалах дела (л.д. 42) и подтверждает возбуждение 26 октября 2021 года исполнительного производства N 252171/21/73040-ИП судебным приставом-исполнителем Козловой О.В. в отношении должника Хасанова Д.А.

Сведений о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства N 252171/21/73040-ИП судебным приставом-исполнителем Никеровой О.Ю. в материалах дела не имеется, также как и не имеется доказательств вынесения 26 октября 2021 года и направления должнику Хасанову Д.А. посредством системы электронного документооборота постановления о возбуждении иного, кроме спорного, исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы о том, что скриншот сведений из АИС ФССП России не является допустимым доказательством по делу, поскольку не заверен надлежащим образом и не имеет даты и времени его изготовления, опровергается материалами дела, поскольку из содержания скриношота на листе дела 45 усматривается что он изготовлен "Пт, 3 дек, 10:02", а сам скриншот представлен суду в составе копии исполнительного производства, скрепленного и заверенного надлежащим образом на листе дела 109, оборот.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хасанова Д.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 17 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи: