Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-10858/2022[88а-12175/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Бритвиной Н.С. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 29 апреля 2022 года кассационную жалобу административного истца Литвинова А.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года по административному делу N 2а-6310/2021 по административному иску Литвинова Алексея Васильевича к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан (далее - УФСИН России по Республике Башкортостан), федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, исправительное учреждение) о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников исправительного учреждения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи административного истца Литвинова А.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Литвинов А.В, отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 550 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что содержался в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан с 29 марта 2016 года по 21 декабря 2018 года в ненадлежащих условиях, выразившихся в нарушении нормы жилой площади на человека и приватности при отправлении физиологических потребностей; переполненности комнаты быта и комнаты приема пищи, отсутствии в них специальных мест для хранения кухонных принадлежностей, посуды и продуктов питания; недостаточности площади раздевалки, комнаты хранения личных вещей, комнаты воспитательной работы; недостаточном освещении и вентиляции в помещении отряда; недостаточности места для прогулки, использовании данного "локального участка" в иных бытовых целях; скудном рационе питания, ненадлежащих гигиенических условиях и оснащенности помывочных помещений; недостаточности средств индивидуальной личной гигиены; ненадлежащем медицинском обслуживании. Перечисленные нарушения условий содержания, как полагает Литвинов А.В, составляют бесчеловечное и унижающее его человеческое достоинство обращение со стороны административного ответчика - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 октября 2021 года требования административного ситца удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Литвинова А.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года решение суда первой инстанции изменено, сумма компенсации увеличена до 100 000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 12 мая 2022 года, административный истец Литвинов А.В. просит судебные акты изменить в части суммы взысканной компенсации, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Обосновывая несогласие с присуждённой ему суммой компенсации, административный истец ссылается на судебную практику по аналогичным делам, а также указывает, что судами нижестоящих инстанций не принят во внимание размер выплат, присуждаемых Европейским Судом по правам человека.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16 мая 2022 года.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобах выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 29 марта 2016 года по 21 декабря 2018 года в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан в отношении административного истца имели место нарушение требований части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по норме жилой площади на одного осужденного, а также нарушение санитарно-эпидемиологических требований в части обеспечения осужденных умывальниками и унитазами (в связи с переполненностью), в связи с чем пришел к выводу о нарушении тем самым требований действующего законодательства о материально-бытовом обеспечении осужденных, что создает для них неблагоприятные условия содержания, со ссылкой на характер допущенных нарушений, их длительность, а также отсутствие негативных последствий для истца, определилк взысканию в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания за счет казны Российской Федерации в размере 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда о наличии указанных нарушений условий содержания, в то же время пришел к выводу, что выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений в части питания осужденных и соблюдения санитарно-гигиенических требований не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, установив при рассмотрении дела, что администрацией исправительного учреждения допущены нарушения в питании осужденных, наличия насекомых и несоответствия помещений быта и помещений для сушки одежды и обуви установленным требованиям.

Обоснованность выводов судов в части установленных нарушений условий содержания заявителем кассационной жалобы под сомнение не ставится и судебные акты в этой части не обжалуются.

Административный истец не согласен с размером присужденной компенсации.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом проверки суда кассационной инстанции является справедливость присужденной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Увеличивая размер компенсации суд апелляционной инстанции принял во внимание характер нарушений, их продолжительность, непринятие учреждением мер к восполнению допущенных нарушений нормы жилой площади на одного осужденного, и улучшающих положение лишенных свободы лиц, а также то обстоятельство что на протяжении более чем 2 лет и 8 месяцев Литвинов А.В. постоянно находился в указанных условиях, поскольку не был трудоустроен, а также требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу Литвинова А.В. с казны Российской Федерации компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда апелляционной инстанции в части размера взысканной в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Аналогичные положения содержатся в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судами установлено, что в период содержания Литвинова А.В. в исправительном учреждении были допущены нарушения условий его содержания, выводы судов о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для частичного удовлетворения административного иска являются правомерными.

Доводы административного истца о несоразмерности взысканной в его пользу компенсации не влекут отмену судебных актов.

Определяя сумму компенсации, суд апелляционной инстанции, оценив степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, характер допущенных нарушений и длительность нахождения в ненадлежащих условиях содержания, учел также требования разумности, справедливости и соразмерности.

При этом следует отметить, что указанные понятия являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с чем ссылка административного истца на решения по иным делам, в том числе и в отношении лиц, отбывавших наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан в тот же период, что и административный истец, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Ссылка Литвинова А.Е. на практику Европейского Суда по правам человека также не свидетельствует о неправильности судебных актов, поскольку указанная практика не устанавливает единого для всех споров размера компенсации, а зависит от установленных в каждом конкретном случае индивидуальных обстоятельств. В данном случае на основе объективной оценки обстоятельств дела все предписанные законом критерии для определения размера компенсации судами учтены.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 октября 2021 года с изменениями, внесенными апелляционным определением и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Литвинова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 17 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи