Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8а-11007/2022[88а-12217/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданное 12 мая 2022 года кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Оренбургской области Шейрера Е.Г. на решение Оренбургского областного суда от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года по административному делу N 3а-1762/2021 по административному исковому заявлению прокурора Оренбургской области об оспаривании нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, возражения против доводов кассационного представления представителя Губернатора Оренбургской области Кобелевой Е.А, представителя Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области Извековой Т.Н. и представителя Законодательного собрания Оренбургской области Захаровой С.И, мнение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, полагавшего кассационное представление обоснованным, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 17 декабря 2020 года N 2558 принят закон Оренбургской области от 18 декабря 2020 года N 2558/716-VI-ОЗ "Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов".

Статьей 24 названного закона утвержден Прогнозный план (программа) приватизации государственного имущества, находящегося в собственности Оренбургской области, на 2021 год и основные направления приватизации государственного имущества, находящегося в собственности Оренбургской области, на 2022 и 2023 годы (далее - Прогнозный план) согласно приложению 21 к настоящему закону.

В разделе II Прогнозного плана "Областное имущество, приватизация которого планируется в 2021 году" (в ранее действующей редакции от 4 августа 2021 года N 2) содержится указание на то, что мероприятия по приватизации, начатые ранее и не завершенные в 2020 году, подлежат завершению (продолжению) в последующие годы на основании Программы приватизации (л.д. 8-10, том 1).

Прокурор Оренбургской области, действующий в интересах Российской Федерации, Оренбургской области, неопределенного круга лиц, обратился в Оренбургский областной суд с административным иском о признании не действующим с даты принятия раздела II Прогнозного плана в части того, что мероприятия по приватизации, начатые ранее и не завершенные в 2020 году, подлежат завершению (продолжению) в последующие годы на основании Программы приватизации, ссылаясь на правовую неопределенность указанной нормы.

Решением Оренбургского областного суда от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года, заявленные требования удовлетворены, в заявленной части раздел II Прогнозного плана, являющегося приложением к закону Оренбургской области от 18 декабря 2020 года N 2558/716-VI-ОЗ "Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" признан не действующим со дня вступления решения в законную силу.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Оренбургской области просит об отмене судебных актов в части установления даты признания оспариваемых норм закона не действующими, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Приводит доводы о том, что на основании оспариваемых законоположений права граждан и организаций не реализовывались, в связи с чем указанные нормы подлежали признанию не действующими со дня их принятия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 названного кодекса, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, порядка принятия и утверждения, а также официального опубликования, и по этим основаниям не обжалуется.

В силу статьи 1, части 2 статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Законодательство субъектов Российской Федерации о приватизации состоит из законов субъектов Российской Федерации о приватизации государственного имущества, принятых в соответствии с поименованным законом, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 названного закона компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере приватизации определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления соответственно.

Согласно положениям пункта 1, абзаца 3 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", разработка проекта прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на плановый период осуществляется в соответствии с основными направлениями внутренней политики Российской Федерации, определенными Президентом Российской Федерации, с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации, программами и задачами, определенными решениями Правительства Российской Федерации (в том числе при подведении итогов приватизации федерального имущества за отчетный период) и иными решениями Правительства Российской Федерации.

Порядок разработки прогнозных планов (программ) приватизации государственного и муниципального имущества устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 года N 806 утверждены Правила разработки прогнозных планов (программ) приватизации государственного и муниципального имущества, которые определяют структуру, содержание, порядок, требования и сроки разработки прогнозных планов (программ) приватизации государственного и муниципального имущества в плановом периоде, а также порядок и сроки рассмотрения итогов исполнения программ приватизации федерального имущества за отчетный год.

Согласно пункту 2 статьи 6 закона Оренбургской области от 16 июня 2004 года N 1278 "О приватизации государственного имущества, находящегося в собственности Оренбургской области", прогнозный план (программа) приватизации государственного имущества должен содержать сведения, установленные пунктами 5, 6 Правил разработки прогнозных планов (программ) приватизации государственного и муниципального имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 года N 806 "Об утверждении Правил разработки прогнозных планов (программ) приватизации государственного и муниципального имущества и внесении изменений в Правила подготовки и принятия решений об условиях приватизации федерального имущества".

Пункт 5 Правил разработки прогнозных планов (программ) приватизации государственного и муниципального имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 года N 806 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2020 года N 1133), действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, также предполагал внесение в прогнозный план приватизации конкретных сведений об имуществе, подлежащего приватизации в планируемом году.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15 июля 1999 года N 11-П, от 11 ноября 2003 года N 16-П и от 21 января 2010 года N 1-П, неоднократно указывал, что правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения и злоупотреблениям правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Кроме того, из положений пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 38 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", следует, что суд принимает решение об удовлетворении требований по административному делу об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Вопрос о признании нормативного правового акта не действующим с того или иного времени решается судом в зависимости от обстоятельств дела.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Судебные инстанции, проанализировав вышеприведенное правовое регулирование, обоснованно исходили из того, что оспариваемое нормативное положение не отвечает общеправовому критерию формальной определенности, поскольку Прогнозный план приватизации государственного имущества Оренбургской области на 2021 год должен содержать конкретные сведения об имуществе, планируемом к приватизации, в связи с чем пришли к правильному выводу о признании его не действующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Аргументы, изложенные в кассационном представлении, о необходимости признания оспариваемого нормативного правового акта с момента его принятия, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, где получили надлежащую правовую оценку. Так, судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что в период действия оспариваемого нормативного правового акта продолжалась приватизация ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть". В этой связи, распорядительные акты Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, изданные в соответствии с оспоренным положением нормативного правового акта, явились основанием для осуществления юридически значимых действий, осуществленных как Министерством, так и предприятием, в связи с чем вывод судебных инстанций о реализации прав граждан и организаций согласно оспоренному законоположению является правильным.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Оренбургского областного суда от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Оренбургской области Шейрера Е.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 29 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи