Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-11067/2022[88а-12395/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Бритвиной Н.С. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 25 апреля 2022 года кассационную жалобу административного истца Костаняна Г.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 апреля 2022 года по административному делу N 2а-3727/2021 по административному исковому заявлению Костаняна Гургена Гагиковича к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Захарову А.В, указанному отделению судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными действий (бездействия) и отмене постановлений.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи административного истца Костаняна Г.Г. и его представителя по доверенности Семёнова Д.П. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Костанян Г.Г. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - МОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике, административный ответчик), указав, что 19 мая 2021 года ему стало известно об исполнительном производстве N 46552/13/02/21, возбуждённом в отношении него 1 июня 2009 года. Полагая недопустимым применение мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в неознакомлении с датой и постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также признать незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 12 марта 2019 года и 26 мая 2020 года и иные принятые в рамках указанного исполнительного производства постановления.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков - Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - УФССП России по Чувашской Республике), судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике Захаров А.В.; в качестве заинтересованных лиц - Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике.

Рассмотрев административное исковое заявление, Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики решением от 27 октября 2021 года (с учётом определения судьи того же суда от 25 ноября 2021 года об исправлении описки), отказал в его удовлетворении, в том числе в связи с пропуском без уважительных причин установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 апреля 2022 года решение суда первой инстанции (с учётом определения об исправлении описки) отменено и принято новое решение, которым административному истцу восстановлен срок на обращение в суд с административным иском и в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Административный истец Костанян Г.Г, не согласившись с постановленным по делу апелляционным определением, обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей 16 мая 2022 года, в которой просит отменить его и принять новое судебное постановление об удовлетворении требований административного искового заявления в полном объёме. В обоснование этого он указывает, что административным ответчиком не представлено доказательств ознакомления его с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 1 июня 2009 года и предоставления срока для добровольного исполнения исполнительного документа до применения мер принудительного исполнения, в связи с чем постановления судебного пристава-исполнителя от 12 марта 2019 года и 26 мая 2020 года об обращении взыскания на его заработную плату являются незаконными.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19 мая 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи надлежащим образом. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца, его представителя и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, 25 мая 2009 года Верховным Судом Чувашской Республики выдан исполнительный лист N 2-01-2008 о взыскании с Костаняна Г.Г. штрафа в размере 500 000 рублей, назначенного приговором суда от 6 мая 2008 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2009 года (л.д. 18).

На основании данного исполнительного листа Ленинским РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике 1 июня 2009 года было возбуждено исполнительное производство N 21/4/61352/27/2009 о взыскании с Костаняна Г.Г. штрафа в размере 500 000 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 17).

Копия постановления о возбуждении названного исполнительного производства в этот же день направлена Костаняну Г.Г. по адресу, указанному в исполнительном документе: "адрес" (л.д. 24).

В связи с изменением места совершения исполнительных действий 4 октября 2013 года указанное исполнительное производство передано для исполнения в МОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике и 26 октября 2013 года принято данным подразделением к исполнению с присвоением регистрационного номера 46552/13/02/21 (л.д. 19, 20, 21).

Согласно поступившим 16 марта 2015 года сведениям от ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, исполнительные документы о взыскании штрафа с Костаняна Г.Г. получены учреждением 24 февраля 2015 года и 2 марта 2015 года направлены по месту отбывания наказания должника в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 23).

В рамках возбуждённого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Захаровым А.В. были вынесены следующие постановления:

- 12 марта 2019 года - об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание, в размере 50% (л.д. 64);

- 26 мая 2020 года - об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание), в размере 50% (л.д. 65).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения и вынесенные им постановления, в том числе об обращении взыскания на заработную плату Костаняна Г.Г, соответствовали задачам и принципам исполнительного производства, при этом нарушения прав и законных интересов административного истца как должника по исполнительному производству допущено не было.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В частности, административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания административного искового заявления следует, что требования о признании незаконными оспариваемых действий и постановлений судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебного акта о взыскании штрафа, назначенного в качестве уголовного наказания, Костанян Г.Г. обосновывал неознакомлением его с постановлением о возбуждении исполнительного производства и недопустимостью в связи с этим применения в отношении него мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьёй 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По настоящему административному делу установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от 1 июня 2009 года о возбуждении исполнительного производства в отношении Костаняна Г.Г. была в тот же день направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном листе, что соответствовало требованиям части 3 статьи 24 и части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, а впоследствии исполнительные документы, включая вышеназванное постановление, направлялись судебным приставом-исполнителем по месту отбывания наказания административным истцом, в том числе для ознакомления с ними последнего.

Денежные средства Костаняна Г.Г. в счёт погашения штрафа стали удерживаться с административного истца 22 декабря 2016 года.

Доказательств того, что оспариваемые действия и постановления административного ответчика, совершённые в рамках принудительного исполнения судебного акта о взыскании штрафа, назначенного в качестве уголовного наказания, повлекли реальное нарушение прав и законных интересов Костаняна Г.Г, требующее их восстановления в судебном порядке, административным истцом, в нарушение требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска является обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, а выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств по делу, иное толкование норм права, несогласие с выводами суда, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку с его стороны. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Костаняна Г.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 23 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи: