Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-11072/2022[88а-12417/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Бритвиной Н.С. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем выдеоконференц-связи поданную 18 апреля 2022 года кассационную жалобу административного истца Щербатова А.А. на решение Ленинского районного суда города Кирова от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 12 апреля 2022 года по административному делу N 2а-561/2021 по административному исковому заявлению Щербатова Александра Алексеевича к федеральному казённому учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - ФКУ СИЗО N 1), федеральному казённому учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - ФКУ ЛИУ N 12), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее - УФСИН России по Кировской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи административного истца Щербатова А.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щербатов А.А, отбывающий наказание по приговору суда в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 29 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - ФКУ ИК N 29), обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в период отбывания наказания был этапирован в ФКУ СИЗО-1: 21 мая 2018 года, 17 августа 2018 года, 4 сентября 2018 года, 19 апреля 2019 года, 7 мая 2019 года, 21 октября 2019 года, 11 января 2020 года, 19 марта 2021 года; в ФКУ ЛИУ-12: 21 августа 2018 года, 23 апреля 2019 года, 25 января 2021 года, 23 марта 2021 года. При этапировании подвергался сотрудниками УФСИН России по Кировской области личному досмотру в отсутствие медицинских работников с полным раздеванием. Личный досмотр проводился в помещениях, оборудованных камерами круглосуточного видеонаблюдения, в отсутствие какой-либо перегородки от видеонаблюдения и в присутствии других заключенных, что умаляло его личное достоинство, являлось унижающим человеческое достоинство обращением.

Административный истец просил признать незаконными действия (бездействия) УФСИН России по Кировской области, выразившиеся в нарушении условий содержания, взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 200 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Кирова от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 12 апреля 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 16 мая 2022 года, административный истец Щербатов А.А. просит отменить названные судебные акты, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив в полном объеме требования административного истца. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на применение судом закона, не подлежащего применению по настоящему делу, выражает несогласие с отказом в удовлетворении ходатайства об истребовании и изучении доказательств по делу, выводом суда о пропуске срока обращения в суд.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20 мая 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца Щербатова А.А. и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами обеих инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Щербатов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-29. В указанные административным истцом периоды времени в течение 2018 - 2021 годов он неоднократно этапировался в ФКУ СИЗО-1 и ФКУ ЛИУ- 12, в связи с чем подвергался обыску и досмотру.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия сотрудников, как ФКУ СИЗО-1, так и ФКУ ЛИУ-12 по проведению полного обыска истца соответствовали требованиям правовых актов, регламентирующих его проведение, а именно положениям статьи 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пунктов 40.1 - 40.4 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в СИЗО и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России N 204-ДСП от 3 ноября 2005 года, пунктов 7 и 9 приказа Минюста России N 64-ДСП от 24 марта 2005 года "Об утверждении порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовноисполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования", статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Также суд пришел к выводу, что при проведении оспариваемых полных обысков присутствие медицинского работника не требовалось, поскольку естественные внутренние полости в теле административного истца не осматривались, что не отрицал и сам административный истец в суде. Согласно показаниям административного истца, обыск проводился в изолированном помещении лицами одного и того же с ним пола, что также соответствует требованиям нормативных актов. На основании указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что личный обыск Щербатова А.А. проводился в соответствии с установленным порядком, в пределах полномочий, предоставленных сотрудникам уголовно-исполнительной системы, и гарантированных законом прав административного истца не нарушает.

Одновременно с этим в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного иска судом указано на пропуск срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного административного дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания данной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Согласно части 1 статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (ч. 2 ст. 10 УИК РФ).

В соответствии со статьей 79 УИК РФ прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 204-дсп утверждена Инструкция по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция).

Согласно пункта 40.1 Инструкции личный обыск и досмотр вещей подозреваемых, обвиняемых, осужденных и иных лиц производится с целью обнаружения и изъятия у них запрещённых предметов.

Личные обыски бывают полные (с полным раздеванием) и неполные (без полного раздевания) (пункт 40.2).

В силу пункта 40.3 Инструкции полному обыску подвергаются все подозреваемые, обвиняемые, осужденные при поступлении в СИЗО, перед выездом за его пределы.

На основании пункта 40.4 Инструкции полный обыск производится как в отношении одного человека, так и группы лиц не менее чем двумя сотрудниками одного пола в изолированном, теплом, хорошо освещенном специально оборудованном помещении.

В специальное помещение для проведения обыска с личными вещами доставляется обыскиваемый, которому перед началом полного обыска предлагается выдать запрещенные вещи, снять последовательно головной убор, верхнюю одежду, нательное белье и обувь (в зависимости от сезона и места проведения обыска).

После выполнения этих требований у него осматриваются пальцы рук, ног, ушные раковины и полость рта, подмышечные пазухи, волосяной покров головы, область паха, а также медицинские повязки и протезы, при наличии их. Осмотр протезов и повязок, при наличии их, обследование естественных полостей тела обыскиваемого, проводится с участием медицинского работника.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 64-ДСП от 24 марта 2015 года утвержден порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовноисполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования (далее - Порядок).

Согласно пункту 7 Порядка обыски подразделяются на полный и неполный. Полный обыск (с раздеванием) проводится в обязательном порядке при прибытии осужденного в учреждение уголовно-исполнительной системы, а также при переводе и освобождении из него, а также при приеме лиц, подлежащих конвоированию (пункт 9 Порядка).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что обыск (досмотр) должен проводиться так, чтобы исключить действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью и имуществу обыскиваемых (досматриваемых) лиц, с учетом климатических условий и времени года.

Правильно применив указанные нормативно-правовые акты, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Щербакова А.А. при проведении личных обысков, в связи с чем оснований для признания действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 и ФКУ ЛИУ-12 незаконными и взыскании в пользу административного истца денежной компенсации не имеется.

При этом правильность указанного вывода также подтверждается тем, что в спорный период Щербатов А.А. с соответствующими жалобами, заявлениями о нарушении его прав в надзорные, контролирующие, вышестоящие органы не обращался.

Доводы административного истца о нахождении в помещении для досмотра иных осужденных и группы сотрудников, количеством более двух лиц, основаны на неправильном толковании указанных выше нормативных актов, поскольку пунктом 40.4 Инструкции установлено, что полный обыск может производиться как в отношении одного человека, так и группы лиц не менее чем двумя сотрудниками одного пола.

Доказательств грубого и унизительного отношения сотрудников исправительного учреждения к административному истцу материалы административного дела не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, несогласие ее автора с выводом о пропуске срока на обращение в суд не может повлечь пересмотр обжалуемых судебных актов, поскольку дело рассмотрено по существу заявленных требований, пропуск названного срока не являлся единственным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Указание судом первой инстанции в мотивировочной части решения на положения Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в то время как Щербатов А.А. является осужденным и отбывает наказание в исправительном учреждении по приговору суда, основанием к отмене обжалуемых актов не является, поскольку данное обстоятельство не привело к вынесению незаконного судебного акта, так как судами спор разрешен по существу, юридически значимые обстоятельства спора установлены верно, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, идентичны его позиции, изложенной как в административном иске, так и в апелляционной жалобе, являлись предметом оценки нижестоящих судов и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных решениях, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в силу чего не могут являться основаниями для отмены или изменения судебных актов.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Кирова от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Щербатова А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи: