Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-11111/2022[88а-12397/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 4 мая 2022 года кассационную жалобу представителя административного соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по доверенности Хазиевой Э.Ф. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года по административному делу N 2а-4159/2021 по административному исковому заявлению Ибатуллина Тахира Абдулловича к врио начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Мухаметкулову Р.Р. и Халилову А.Ф, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - главному судебному приставу Республики Башкортостан Махмутову И.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными постановлений и обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ибатуллин Т.А. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства, в обоснование которого указал, что является должником по возбуждённому Советским районным отделом судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Советский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, подразделение судебных приставов) исполнительному производству N 45898/16/02007-ИП от 25 апреля 2016 года о взыскании в пользу Насибуллина А.Р. задолженности в размере 2 858 300 рублей.

Ссылаясь на допущенные должностными лицами службы судебных приставов нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве, административный истец просил:

- признать незаконным постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Мухаметкулова Р.Р. от 28 июня 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы от 8 июня 2021 года;

- обязать руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - главного судебного пристава Республики Башкортостан Махмутова И.А. устранить допущенные нарушения путём рассмотрения жалобы от 8 июня 2021 года;

- признать незаконным постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Халилова А.Ф. от 3 августа 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы;

- окончить исполнительное производство N 45898/16/02007-ИП от 25 апреля 2016 года в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и прекратить удержания из пенсии на основании постановления об обращении взыскания на пенсию от 31 июля 2018 года.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП России по Республике Башкортостан), врио начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Халилов А.Ф.; в качестве заинтересованных лиц - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ражабова А.М, директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации Аристов Д.В.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Судом признано незаконным постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Мухаметкулова Р.Р. от 28 июня 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы в рамках исполнительного производства N 45898/16/02007-ИП.

На руководителя УФССП России по Республике Башкортостан возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца Ибатуллина Т.А. путём рассмотрения жалобы от 8 июня 2021 года, поданной в порядке подчинённости на действие (бездействие) старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, в соответствии со статьёй 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 16 мая 2022 года, представитель административного ответчика - УФССП России по Республике Башкортостан по доверенности Хазиева Э.Ф, ссылаясь на рассмотрение жалобы Ибатуллина Т.А. по существу врио начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Мухаметкуловым Р.Р. с вынесением постановления от 28 июня 2021 года об отказе в её удовлетворении и указывая на отсутствие у главного судебного пристава Республики Башкортостан полномочий по рассмотрению жалоб в порядке подчинённости согласно главе 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", просит отменить названные судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Административным истцом Ибатуллиным Т.А. на кассационную жалобу поданы письменные возражения, в которых он, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19 мая 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, при этом административный истец Ибатуллин Т.А. представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на исполнении в Советском РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство N 45898/16/02007-ИП от 25 апреля 2016 года о взыскании с Ибатуллина Т.А. в пользу Насибуллина А.Р. задолженности в размере 2 858 300 рублей (т. 1, л.д. 159 - 160).

В рамках названного исполнительного производства 8 июня 2021 года Ибатуллиным Т.А. подана жалоба, в том числе, директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В. на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан и судебных приставов-исполнителей того же подразделения судебных приставов по исполнительному производству N 45898/16/02007-ИП (т. 1, л.д. 44 - 55).

Указанная жалоба Ибатуллина Т.А. 16 июня 2021 года из ФССП России направлена для проверки и принятия решения в УФССП России по Республике Башкортостан (т. 1, л.д. 196), откуда 18 июня 2021 года перенаправлена в Советский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан и зарегистрирована 21 июня 2021 года (т. 1, л.д. 138, 139).

Постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Мухаметкулова Р.Р. от 28 июня 2021 года отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (т. 1, л.д. 146 - 149).

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным постановления врио начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Мухаметкулова Р.Р. от 28 июня 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы, суды нижестоящих инстанций указали, что поскольку Ибатуллиным Т.А. в жалобе от 8 июня 2021 года оспаривались действия (бездействие) начальника отдела судебных приставов, а не судебного пристава-исполнителя, то обязанность по её рассмотрению действующим законодательством об исполнительном производстве возложена на вышестоящее по отношению к старшему судебному приставу должностное лицо службы судебных приставов - на руководителя УФССП России по Республике Башкортостан.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части незаконности постановления должностного лица службы судебных приставов об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Статьёй 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что жалобы в порядке подчинённости подаются:

- на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утверждённого старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) - старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1);

- на постановление судебного пристава-исполнителя, утверждённое старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) - главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2).

Жалоба, поданная в порядке подчинённости, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признаёт постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признаёт жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно пункту 3.1 методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года N 00153/18/65008-ИС (далее - Методические рекомендации), жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчинённости подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются.

Если в одной жалобе одновременно содержатся требования в отношении постановлений, действий (бездействия) нескольких должностных лиц ФССП России, которые ранее не были предметом рассмотрения в порядке подчинённости, жалоба рассматривается в соответствующей части. При этом в постановлении, принятом по итогам рассмотрения такой жалобы, указывается поручение рассмотреть доводы заявителя, относящиеся к их компетенции, в порядке подчинённости нижестоящим должностным лицам (пункт 3.2 Методических рекомендаций).

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно её рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трёхдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному её рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (пункт 3.3 Методических рекомендаций).

Как усматривается из материалов административного дела, в жалобе Ибатуллина Т.А. от 8 июня 2021 года, поданной Генеральному прокурору Российской Федерации и директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации, административным истцом ставились вопросы:

- об окончании исполнительного производства N 45898/16/02007-ИП, возбуждённого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от 25 апреля 2016 года;

- об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от 31 июля 2018 года об обращении взыскания на пенсию должника Ибатуллина Т.А.;

- о привлечении к дисциплинарной ответственности бывшего и действующего начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Садыкова Р.Р. и Магадеева Г.Б, а также ведущего судебного пристава того же подразделения судебных приставов Ражабовой А.М. за нарушения законодательства об исполнительном производстве при рассмотрении жалобы Ибатуллина Т.А. (т. 1, л.д. 44 - 55).

Удовлетворяя требование административного истца о признании незаконным постановления врио начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Мухаметкулова Р.Р. от 28 июня 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что названное должностное лицо службы судебных приставов было не вправе рассматривать жалобу, в которой оспаривались действия (бездействие) старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, и оценка изложенных в жалобе доводов могла быть дана лишь руководителем УФССП России по Республике Башкортостан как должностным лицом, вышестоящим по отношению к старшему судебному приставу.

Между тем из оспариваемого административным истцом постановления врио начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Мухаметкулова Р.Р. от 28 июня 2021 года усматривается, что данным постановлением отказано в удовлетворении жалобы только о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя того же отдела судебных приставов (т. 1, л.д. 146 - 149). Выводов относительно иных поставленных в жалобе вопросов, в том числе выходящих за пределы компетенции названного должностного лица по рассмотрению жалоб в порядке подчинённости, определённой частью 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в постановлении не содержится.

При этом в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, в каком объёме передавалась жалоба Ибатуллина Т.А. из УФССП России по Республике Башкортостан на рассмотрение врио начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, возвращалась ли она после рассмотрения в части, подведомственной указанному должностному лицу службы судебных приставов, на рассмотрение в остальной части правомочному вышестоящему должностному лицу.

Названные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного иска в указанной части, судами не выяснялись, в связи с чем их вывод о признании незаконным вышеназванного постановления врио начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан об отказе в удовлетворении жалобы административного истца судебная коллегия по административным делам кассационного суда общей юрисдикции находит не соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в указанной части приведённым требованиям не соответствуют.

Предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу судами не выполнены.

С учетом характера допущенного судебными инстанциями существенного нарушения норм процессуального и материального права принятые ими судебные акты в части признания незаконным постановления врио начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Мухаметкулова Р.Р. от 28 июня 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы подлежат отмене, с направлением административного дела в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у главного судебного пристава Республики Башкортостан полномочий по рассмотрению жалоб в порядке подчинённости согласно главе 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права (части 2 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве", прямо предусматривающей объём полномочий главного судебного пристава субъекта Российской Федерации по рассмотрению таких жалоб) и не влекущие в связи с этим отмену обжалуемых судебных постановлений в соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года в части признания незаконным постановления врио начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Мухаметкулова Р.Р. от 28 июня 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы Ибатуллина Т.А. отменить.

Направить административное дело в указанной части на новое рассмотрение в Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в ином составе судей.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: