Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8а-11217/2022[88а-12598/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Сказочкина В.Н, судей Кувшинова В.Е, Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 29 апреля 2022 года кассационную жалобу представителя Дементьева Никиты Григорьевича - ФИО8 на решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 февраля 2022 года по административному делу N по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Самарской области к Дементьеву Никите Григорьевичу о взыскании недоимки по налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинова В.Е, объяснения представителя Дементьева Н.Г. - ФИО9, поддержавшей кассационную жалобу, объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Самарской области ФИО10, отклонившей кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговая инспекция, Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дементьеву Никите Григорьевичу (далее - Дементьев Н.Г.) о взыскании недоимки по налогу и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что у Дементьева Н.Г. имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 158 764, 26 руб, в том числе задолженность по налогу за 2016 год в размере 70 435 руб, за 2017 год в размере 88 044 руб, а также пени в размере 285, 26 руб, которая в добровольном порядке не погашена. Судебный приказ о взыскании указанной выше недоимки и пени отменен по заявлению Дементьева Н.Г, на момент подачи административного иска сумма задолженности не оплачена, в связи с чем административный истец просил взыскать ее в судебном порядке.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 6 сентября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд исходил из того, что Дементьев Н.Г. является плательщиком налога на имущество, в связи с наличием в его собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", включенного приказами Министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года N 3033 и от 14 ноября 2016 года N 1907 в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их - кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016-2017 годы (в 2016 году - порядковый номер в Перечне N, в 2017 году - порядковый номер в Перечне - N).

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные требования налогового органа о взыскании с Дементьева Н.Г. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из того, что у налогоплательщика, в связи с наличием в собственности приведенного выше имущества, включенного в Перечень, возникла обязанность по уплате налога на имущество за указанные налоговые периоды, доказательств уплаты указанных сумм недоимки по обязательным платежам и пени не представлено, при этом налоговым органом соблюден порядок и сроки принудительного взыскания обязательных платежей и санкций.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 февраля 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 6 сентября 2021 года отменено в части взыскания налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 70 435 руб. и пени в размере 126, 78 руб. с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области к Дементьеву Н.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворено частично. Взыскана с Дементьева Н.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 88 044 руб, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, начисленные за период с 28 марта 2020 года по 5 апреля -2020 года, в размере 158, 48 руб, всего взыскано 88 202, 48 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции в части и отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, судебная коллегия исходила из того, что налоговый орган в обоснование требований о взыскании с Дементьева Н.Г. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год представил налоговое уведомление N от 4 февраля 2020 года. Не имеется правовых и фактических оснований для осуществления в 2020 году перерасчета ранее исчисленного налогоплательщику налога на имущество физических лиц за 2016 год за объект недвижимого имущества с кадастровым номером N и взыскания с административного ответчика за 2016 год соответствующей суммы налога - 70 435 руб. и начисленной на нее суммы пени - 126, 78 руб, поскольку 2016 год находится за пределами трехлетнего срока, за который в 2020 году возможно произвести перерасчет налога на имущество физических лиц.

В кассационной жалобе представитель Дементьева Н.Г. - ФИО11, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит изменить апелляционное определение Самарского областного суда в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год и принять по административному делу новое решение, отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

В обоснование указывает, что принадлежащее административному ответчику нежилое помещение с кадастровым номером N никогда не использовалось как коммерческое, в связи с этим отсутствуют основания для применения налоговой ставки в размере 1, 5 %.

В письме от 24 марта 2020 года N Министерство имущественных отношений Самарской области указало, что в соответствии с пунктом 14 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 25 июля 2016 года N 402, решения об определении вида фактического использования объектов недвижимости, не соответствующего положениям, установленным статьей 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, являются основанием исключения этих объектов из Перечня, определенного уполномоченным органом на текущий налоговый период, а также на налоговые периоды, предшествующие календарному году направления заявления, предусмотренного пунктом 4 Порядка (но не более чем за три налоговых периода), в случае если такие объекты недвижимости были включены в настоящий Перечень.

В письме от 13 июля 2020 года N Министерство имущественных отношений Самарской области указало, что принадлежащее административному ответчику нежилое помещение является преимущественно пустым и не используется, что подтверждает факт отсутствия оснований для установления налоговой ставки в размере 1, 5 % как для объекта недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

Таким образом, судом апелляционной инстанции вопрос о правомерности применения за 2017 год налоговой ставки в размере 1, 5 % ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не рассматривался, оценка указанным обстоятельствам не давалась.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения по настоящему делу допущены судом апелляционной инстанций.

На основании части 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

Решением Думы городского округа Самара от 24 ноября 2014 года N 482 "О налоге на имущество физических лиц" на территориях внутригородских районов городского округа Самара введен налог на имущество физических лиц.

Установлены ставки налога на имущество физических лиц в отношении:

- объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, - в размере:

в 2015 году - 0, 9 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения;

в 2016 году - 1, 2 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения;

в 2017 году - 1, 5 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения;

в 2018 году - 1, 8 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения;

в 2019 году и последующие годы - 2 процентов кадастровой стоимости объекта налогообложения;

- прочих объектов налогообложения - в размере 0, 5 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Постановлением Правительства Самарской области от 25 июля 2016 года N 402 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее - Порядок).

Согласно пункту 14 Порядка решения об определении вида фактического использования объектов недвижимости, не соответствующего положениям, установленным статьей 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, являются основанием для исключения этих объектов недвижимости из Перечня, определенного уполномоченным органом на текущий налоговый период, а также на налоговые периоды, предшествующие календарному году направления заявления, предусмотренного пунктом 4 настоящего Порядка (но не более чем за три налоговых периода), в случае если такие объекты были включены в данный Перечень.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Как следует из материалов дела, Дементьев Н.Г. является плательщиком налога на имущество, в связи с наличием в его собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", включенного приказами Министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года N 3033 и от 14 ноября 2016 года N 1907 в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их - кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016-2017 годы (в 2016 году - порядковый номер в Перечне N, в 2017 году - порядковый номер в Перечне - N).

Согласно Письму Министерства имущественных отношений Самарской области от 13 июля 2020 года N, принадлежащий Дементьеву Н.Г. объект недвижимого имущества с кадастровым номером; N, расположенный по адресу: "адрес", исключен из Перечня, как не соответствующий виду фактического использования объектов недвижимости, предусмотренного статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о том, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером N в 2017 году включен в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, поэтому в 2017 году ставка налога на имущество составляет - 1, 5 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Согласно Порядка, решения об определении вида фактического использования объектов недвижимости, не соответствующего положениям, установленным статьей 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, являются основанием для исключения этих объектов недвижимости из Перечня, определенного уполномоченным органом на налоговые периоды, предшествующие календарному году направления заявления, предусмотренного пунктом 4 настоящего Порядка (но не более чем за три налоговых периода).

Судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам административного ответчика в отношении исключения 13 июля 2020 года объекта налогообложения из Перечня, поэтому следует считать, что исключение из Перечня распространяется и на 2017 год.

В рассматриваем случае в 2017 году на объект недвижимости с кадастровым номером N применима ставка налога на имущество для прочих объектов налогообложения - в размере 0, 5 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, в мотивировочной части решения суда наряду с обстоятельствами административного дела, установленными судом, и доказательствами, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, должны быть указаны доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (часть 1 статьи 178, часть 4 статьи 180).

Судом апелляционной инстанции не дана оценка всем доводам административного ответчика.

В связи с тем, что устранение этих недостатков судом кассационной инстанции невозможно в силу ограничений, установленных частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В ходе нового рассмотрения суду необходимо учесть изложенное выше и, занимая активную роль, установить юридически значимые для административного дела обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 февраля 2022 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: