Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8а-11765/2022[88а-13170/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 16 мая 2022 года кассационную жалобу Вдовина В.К. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 марта 2022 года по административному делу N 2а-1921/2021 по административному исковому заявлению Вдовина В.К. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Управление Росгвардии по Самарской области) об оспаривании уведомления об аннулировании разрешения от 7 сентября 2017 года и отказа в приеме документов от 9 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения административного истца Вдовина В.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного ответчика Управления Росгвардии по Самарской области Костина П.А, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

3 января 2015 года ЦЛРР ГУ МВД России по Самарской области Вдовину В.К. выдано разрешение на хранение и ношение нарезного охотничьего оружия "Сайга-МК-03", серии РОХа N, сроком действия до 3 января 2020 года. Кроме того, 10 апреля 2017 года тем же органом в сфере оборота оружия Вдовину В.К. выдано разрешение на хранение и ношение нарезного охотничьего оружия "Blaser R-8", серии РОХа N, сроком действия до 10 апреля 2022 года.

Заключением врио начальника отделения контроля за оборотом оружия ЦЛРП Управления Росгвардии России по Самарской области Николаева Г.П. от 7 сентября 2017 года принято решение об аннулировании вышеназванных разрешений, поскольку было установлено, что Вдовин В.К. отбывает наказание в исправительном учреждении на основании приговора Красноярского районного суда Самарской области от 29 мая 2017 года (далее - заключение от 7 сентября 2017 года, л.д. 73).

6 августа 2021 года Вдовин В.К. обратился в Управление Росгвардии по Самарской области с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом (л.д. 80, 81).

9 августа 2021 года старшим инспектором ОЛРР по Сергиевскому, Кошкинскому и Красноярскому районам Управления Росгвардии по Самарской области Шакировой А.А. в приеме документов отказано со ссылкой на часть 8 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" в связи с непредоставлением документов, подтверждающих занятие Вдовиным В.К. профессиональной деятельностью, связанной с охотой и наличие в собственности охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия не менее пяти лет (далее - решение об отказе в приеме документов от 9 августа 2021 года, л.д. 82).

Не согласившись с заключением от 7 сентября 2017 года и решением об отказе в приеме документов от 9 августа 2021 года, Вдовин В.К. оспорил их в судебном порядке.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 марта 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Вдовин В.К. просит об отмене судебных актов, приводя доводы о неправильном применении судами норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам административного дела. Указывает на то, что Самарским областным судом не дана оценка ряду доказательств, имеющих значения для правильного рассмотрения административного дела. Также ссылается на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 года, которым уголовное дело в отношении него прекращено, что свидетельствует о незаконности решения от 7 сентября 2017 года об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Отношения, возникающие при обороте оружия, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Указанный федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (абзац второй статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

В соответствии с частью 14 статьи 13 Закона об оружии гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно.

Согласно пункту 3 статьи 26, пункту 4 части 20 статьи 13 Закона об оружии (в редакции, действующей на момент принятия решения от 7 сентября 2017 года), одним из оснований для аннулирования разрешения на хранение или хранение и ношение оружия является отбывание лицом наказания за совершенное преступление.

В силу положений части 8 статьи 13 Закона об оружии охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что обжалуемое решение от 7 сентября 2017 года соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку на момент его принятия было установлено, что Вдовин В.К. отбывает наказание в исправительном учреждении на основании приговора Красноярского районного суда Самарской области от 29 мая 2017 года, что, в силу вышеприведенного правового регулирования, является безусловным основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия.

Также судами верно установлено, что Вдовин В.К, обращаясь в территориальный орган в сфере оборота оружия, не представил документы, подтверждающие занятие профессиональной деятельностью, связанной с охотой и наличие в собственности охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия не менее пяти лет, что явилось основанием для принятия решения об отказе и приеме документов от 9 августа 2021 года.

Ссылка Вдовина В.К. в кассационной жалобе на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 года, которым уголовное дело в отношении него по двум преступлениям, предусмотренным частью 2 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено, не является основанием для признания оспариваемого заключения от 7 сентября 2017 года незаконным, поскольку не момент его принятия имелись предусмотренные законом основания для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия.

Кроме того, аргументы кассационной жалобы выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вдовина В.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 4 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи