Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-11771/2022[88а-13140/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Кувшинова В.Е. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 7 мая 2022 года кассационную жалобу административного истца Потеряхина Ю.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 15 марта 2022 года по административному делу N 2а-1196/2021 по административному исковому заявлению Потеряхина Юрия Юрьевича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Вятскополянский" (далее - МО МВД России "Вятскополянский") о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Потеряхин Ю.Ю. обратился в суд с административным иском к МО МВД России "Вятскополянский" о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей за нарушение его прав в период содержания в изоляторе временного содержания, ссылаясь на ненадлежащие и антисанитарные условия. В обоснование доводов указал на отсутствие постельных принадлежностей, вентиляции, отсутствие возможности поддерживать удовлетворительные стандарты гигиены (в камере не было водопровода, умывальника, унитаза), недостаточное освещение, некачественное питание, отсутствие санобработки. В камере находилось пять человек и спать приходилось по очереди, вместо кроватей были нары. Вред здоровью административного истца причинен отсутствием необходимой медицинской помощи. В результате указанного административный истец испытывал физические и нравственные страдания, ухудшилось зрение.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области (далее - УМВД России по Кировской области), Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 16 декабря 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Потеряхина Ю.Ю. взыскана компенсация морального вреда за ненадлежащие условия содержания в периоды его нахождения в изоляторе временного содержания МО МВД России "Вятскополянский" в 2007 - 2008 годах в размере 7 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 15 марта 2022 года решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 16 декабря 2021 года изменено, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Потеряхина Ю.Ю. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания МО МВД России "Вятскополянский" в размере 2 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы МВД России, УМВД России по Кировской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 мая 2022 года, административный истец Потеряхин Ю.Ю. просит отменить апелляционной определение Кировского областного суда от 15 марта 2022 года, полагая его незаконным и необоснованным в части определения размера компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции допущены такого рода нарушения норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя требования административного истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из принципа недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство, и признал ненадлежащими условия содержания административного истца в изоляторе временного содержания МО МВД "Вятскополянский" в части необеспечения санитарного оборудования (отсутствие водопровода, канализации, санузла), отсутствия вентиляции и окон в камерах и пришел к выводу, что с учетом психологического дискомфорта, нравственных и физических страданий, а также фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости необходимо определить компенсацию за нарушение условий содержания в размере 7 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части выявленных нарушений содержания административного истца в изоляторе временного содержания МО МВД "Вятскополянский", полагая их обоснованными и мотивированными. При этом, исходя из того, что понятия разумности и справедливости размера компенсации за нарушение условий содержания являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и, как категория оценочная, определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения, учитывая характер нарушений, а также принимая во внимание период пребывания административного истца в условиях, не отвечающих условиям содержания в изоляторе временного содержания, отсутствие негативных последствий, изменил решение суда первой инстанции, уменьшив размер компенсации морального вреда до 2 000 рублей.

Между тем, признавая размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей справедливым и соразмерным нарушенному праву, судебной коллегией по административным делам Кировского областного суда не учтено следующее.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 названного Закона).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона N 103-ФЗ).

Положениями статьи 23 Федерального закона N 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В силу пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; бачком для питьевой воды; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно пункту 2.1.1 Санитарных правил и норм (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий"), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 8 апреля 2003 года N 34, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Проанализировав приведенные нормы и установив, что содержащиеся в них требования не были выполнены административным ответчиком, суд первой инстанции сделал правильное заключение о несоблюдении условий содержания под стражей Потеряхина Ю.Ю, что повлекло нарушение его неимущественных прав и причинение морального вреда.

Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть после возникновения спорных правоотношений. Следовательно, суды правильно при разрешении настоящего дела исходили из положений статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда".

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Применительно к настоящему административному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наряду с фактом причинения Потеряхину Ю.Ю. физических и нравственных страданий, вызванных ненадлежащими условиями его содержания под стражей, его индивидуальные особенности, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, необходимые для определения размера компенсации морального вреда.

Такими обстоятельствами могут являться длительность содержания административного истца под стражей в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации морального вреда.

Между тем, как усматривается из содержания обжалуемого апелляционного определения, суд апелляционной инстанции, изменяя размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, требования указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не выполнил, констатировав отсутствие негативных последствий, а также приняв во внимание период пребывания административного истца в условиях, не отвечающих условиям содержания в изоляторе временного содержания, посчитал разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, при этом не дав оценки тем критериям, которые были учтены судом первой инстанции, а именно психологический дискомфорт, нравственные и физические страдания административного истца, фактические обстоятельства дела, и не указав, какие конкретно индивидуальные особенности конкретного дела, личности истца либо перечисленные в законе условия повлияли на размер компенсации морального вреда, при снижении его судом апелляционной инстанции.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о соразмерности суммы компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей причиненным физическим и нравственным страданиям административного истца, о разумности и справедливости такой компенсации является преждевременным, основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, что привело к принятию неправильного решения в части определения размера компенсации морального вреда, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 15 марта 2022 года в обжалуемой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 15 марта 2022 года в части изменения решения Вятскополянского районного суда Кировской области от 16 декабря 2021 года и взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Потеряхина Ю.Ю. компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания МО МВД России "Вятскополянский" в размере 2 000 рублей отменить, административное дело в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение в Кировский областной суд в ином составе судей.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 4 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи