Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8а-11937/2022[88а-12995/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Кувшинова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 12 мая 2022 года кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 20 по Республике Башкортостан на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2021 года по административному делу N 2а-1205/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 20 по Республике Башкортостан к Гариповой Г.Х. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

21 февраля 2020 года налоговым агентом "данные изъяты" в Межрайонную ИФНС России N 20 по Республике Башкортостан представлена справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019 год, согласно которой размер дохода Гариповой Г.Х. по коду "4800" (иные доходы) в 2019 году составил 2 593 118, 38 руб, размер неудержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц составил 337 105 руб.

На основании сведений налогового агента Межрайонной ИФНС России N 20 по Республике Башкортостан 1 сентября 2020 года сформировано и было направлено в адрес Гариповой Г.Х. налоговое уведомление N 44299635 об уплате налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 337 105 руб. со сроком уплаты до 2 декабря 2020 года.

В связи с несвоевременной уплатой указанного налога налоговым органом начислены пени за период с 1 декабря 2020 года по 22 декабря 2020 года в размере 1 002, 89 руб. и в адрес Гариповой Г.Х. направлено требование N 54572 об уплате налога и пени по состоянию на 25 декабря 2020 года. Установлен срок исполнения до 2 февраля 2021 года.

Данное требование Гариповой Г.Х. не исполнено.

9 марта 2021 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 1 по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гариповой Г.Х. задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученные в соответствии со статьёй 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 337 105 руб. 15 марта 2021 года вынесен судебный приказ, который отменён 23 апреля 2021 года в связи с поступлением от должника возражений.

30 июня 2021 года Межрайонная ИФНС России N 20 по Республике Башкортостан обратилась в суд с настоящим административным иском, просила взыскать с Гариповой Г.Х. недоимку по налогам на доходы физических лиц в размере 337 105 руб, а также пени в размере 1 002, 89 руб.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 20 по Республике Башкортостан отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, исполняющий обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 20 по Республике Башкортостан в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме. Указывает, что доход Гариповой Г.Х. не может быть освобождён от налогообложения на основании пункта 62 статьи 217 Налогового кодека Российской Федерации, поскольку задолженность по кредитному обязательству была списана с баланса, признана безнадёжной ко взысканию на основании решения кредитной организации. Взыскиваемый с Гариповой Г.Х. налог на доходы с физических лиц за 2019 года в размере 337 105 руб. является текущим платежом, денежное обязательство по уплате налога возникло после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Кроме того, справка 2-НДФЛ не оспорена Гариповой Г.Х, не аннулирована, уточнённых сведений "данные изъяты" не направлено.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьёй 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признаётся экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учёта о невозможности удержать налог и сумме налога.

В соответствии пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода для целей налогообложения определяется как день прекращения полностью или частично обязательства налогоплательщика по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадёжной к взысканию.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что на основании решения малого комитета по восстановлению качества активов "данные изъяты" от 6 сентября 2019 года задолженность индивидуального предпринимателя Гариповой Г.Х. по кредитному договору N 0015-VN2/00018 от 14 августа 2014 года в размере 2 593 118, 38 руб. была признана безнадёжной для взыскания и списана с баланса Банка. При этом доказательств того, что указанная в справке по форме 2-НДФЛ о доходах Гариповой Г.Х. за 2019 года сумма является материальной выгодой административного ответчика в виде прощения долга, не представлено, в связи с чем суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Гариповой Г.Х. налога на доходы физических лиц и пени.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с положениями статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращённым с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации со прекращении обязательств" указал, что прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на её совершение: обязательство считается прекращённым с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утверждён Президиумом 21 октября 2015 года), исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учёте является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учёте кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода. У кредитора отсутствовало намерение одарить должника, что не позволяет утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтённых сумм.

В данном случае оснований полагать, что обязательство прекращено в связи с прощением долга, у суда не имелось ввиду несоблюдения требований, установленных законом.

Доводы кассационной жалобы о возложении законом обязанности по исчислению дохода и определению размера налога на налогового агента, об отсутствии факта обращения в суд с требованием об оспаривании представленной налоговым агентом справки, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При разрешении настоящего налогового спора судом названные требования процессуального закона были соблюдены. Законом не предусмотрена обязанность налогоплательщика по оспариванию названной справки.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2019 года в отношении Гариповой Г.Х. введена процедура реализации имущества гражданина, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года процедура реализации имущества завершена, Гарипова Г.Х. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения, не подтверждает получение налогоплательщиком соответствующего дохода.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 20 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: