Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8а-12089/2022[88а-13196/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 20 мая 2022 года кассационную жалобу администрации города Кирова на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 1 февраля 2022 года по административному делу N 2а-3342/2021 по административному исковому заявлению Калужских Владимира Николаевича, общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Проектное бюро Гражданпроект-М" к администрации города Кирова, главе администрации города Кирова Осипову Д.В. о признании постановления незаконным, возложении обязанности выполнить действия.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, посредством видеоконференц-связи объяснения представителя администрации города Кирова по доверенности Беспятых Е.А. в поддержку кассационной жалобы, возражения представителя ООО "Проектное бюро Гражданпроект-М" по доверенности Багно Е.В. относительно её удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Калужских В.Н, ООО "Проектное бюро Гражданпроект-М" (далее также - административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации города Кирова (далее - администрация, административный ответчик) о признании незаконным постановления администрации от 26 июля 2021 года N 1533-п "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования "магазины" земельного участка с кадастровым номером N", возложении обязанности предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования "магазины" земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен глава администрации города Кирова Осипов Д.В.

В обоснование административного искового заявления указано, что по договорам купли-продажи от 10 марта 2021 года в долевую собственность административными истцами приобретены два земельных участка с кадастровыми номерами N и N. Впоследствии из них образован единый земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (далее - земельный участок).

26 июля 2021 года администрацией города Кирова отказано административными истцам в удовлетворении заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования "магазины" в отношении земельного участка.

Административные истцы считают своё право нарушенным, а отказ администрации незаконным.

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 23 ноября 2021 года, административное исковое заявление Калужских В.Н, ООО "Проектное бюро Гражданпроект-М" оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 1 февраля 2022 года решение Первомайского районного суда города Кирова от 23 ноября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным постановление администрации города Кирова от 26 июля 2021 года N 1533-п "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования "магазины" земельного участка с кадастровым номером N"; на администрацию города Кирова возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Калужских В.Н, ООО "Проектное бюро Гражданпроект-М" о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования "магазины" земельного участка с кадастровым номером N.

В кассационной жалобе, поданной 20 мая 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, администрация города Кирова, выражая несогласие с апелляционным определением, просит об его отмене ввиду несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения им норм материального права.

Податель жалобы считает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о несоблюдении установленной законом процедуры проведения публичных слушаний по вопросу об установлении условно разрешенного вида использования земельного участка, а также о том, что представитель администрации Дудин В.Г. не мог являться участником публичных слушаний и вносить предложения по проекту решения.

По мнению автора жалобы, поскольку процедура проведения публичных слушаний административными истцами отдельно не оспорена, постольку несостоятелен вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении установленной законом процедуры проведения публичных слушаний.

Суд апелляционной инстанции, разъясняя апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 1 февраля 2022 года и делая вывод о том, что не требуется повторного проведения публичных слушаний при рассмотрения вышеозначенного заявления, вышел за пределы требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, предписывающего проведение публичных слушаний при рассмотрении вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

От ООО "Проектное бюро Гражданпроект-М" поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Изучив материалы административного дела, выслушав явившихся участников, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Виды разрешенного использования земельных участков, в том числе условно разрешенные виды использования, устанавливаются градостроительным регламентом (пункт 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), которым определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 36 ГрК РФ).

По заявлению физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (части 1 и 8 статьи 39 ГрК РФ).

На основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

В соответствии с частью 12 статьи 5.1 ГрК РФ участники общественных обсуждений или публичных слушаний, являющиеся правообладателями соответствующих земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства и (или) помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства, также представляют сведения соответственно о таких земельных участках, объектах капитального строительства, помещениях, являющихся частью указанных объектов капитального строительства, из Единого государственного реестра недвижимости и иные документы, устанавливающие или удостоверяющие их права на такие земельные участки, объекты капитального строительства, помещения, являющиеся частью указанных объектов капитального строительства.

Порядок организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний на территории муниципального образования "Город Киров" по вопросам градостроительной деятельности утвержден решением Кировской городской Думы от 25 июля 2018 года N 11/2 (далее - Порядок организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний).

На основании подраздела 2.2 раздела 2 Порядка организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлены данные проекты, а в случае, предусмотренном частью 3 статьи 39 настоящего Кодекса, также правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов.

Участники общественных обсуждений или публичных слушаний имеют право вносить предложения и замечания, касающиеся такого проекта, эти участники должны пройти идентификацию в соответствии с частью 12 статьи 5.1 ГрК РФ (раздел 9 Порядка организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний).

Из материалов административного дела следует, что на основании договоров купли-продажи от 10 марта 2021 года административные истцы приобрели в общую долевую собственность два смежных земельных участка с кадастровыми номерами N и N.

Впоследствии данные земельные участки преобразованы в единый земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", который отнесён к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположен в границах территориальной зоны "Ж-С. Зона малоэтажной усадебной застройки сельского типа", для которой статьей 15.1.3 Правил землепользования и застройки города Кирова, утвержденных решением Кировской городской Думы от 29 апреля 2009 года N 28/10, предусмотрен условно разрешенный вид использования: "магазины".

Калужских В.Н. и ООО "ПБ Гражданпроект-М" 1 июня 2021 года обратились в администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования "магазины" земельного участка с кадастровым номером N.

Постановлением главы города Кирова от 11 июня 2021 года N 43-02-05 назначены публичные слушания по проекту решения о предоставлении (об отказе в предоставлении) разрешения на условно разрешенный вид использования "магазины" земельного участка с кадастровым номером N, утвержден план мероприятий, согласно которому запланированы: ознакомление с экспозицией, собрание для участников публичных слушаний, прием предложений и замечаний от участников публичных слушаний. Публичные слушания проведены в период с 18 июня по 9 июля 2021 года.

Из протокола публичных слушаний от 7 июля 2021 года следует, что на публичных слушаниях присутствовало 3 человека, от присутствующего на слушаниях в качестве участника начальника отдела земельных отношений департамента муниципальной собственности администрации города Кирова Дудина В.Г. поступило замечание о том, что земельный участок с кадастровым номером N образован из земельных участков с кадастровыми номерами N и N, которые в 2013 году были бесплатно предоставлены в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства (постановления администрации города Кирова от 8 апреля 2013 года N 1402-п, от 10 апреля 2013 года N 1464-п), в качестве меры государственной социальной поддержки по основаниям, предусмотренным Законом Кировской области от 3 ноября 2011 года N 74-30 "О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Кировской области". В случае изменения вида разрешенного использования на вид "магазины" (5-ая ценовая группа), заявитель фактически повысит капитализацию земельного участка с кадастровым номером N.

В ходе публичных слушаний Дудиным В.Г. предложено отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка: "магазины".

По результатам публичных слушаний комиссия по землепользованию и застройки города Кирова подготовила заключение от 7 июля 2021 года, в котором рекомендовала отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования "магазины" спорного земельного участка.

Постановлением администрации от 26 июля 2021 года N 1533-п отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования "магазины" земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", расположенного в границах территориальной зоны "Ж-С. Зона малоэтажной усадебной застройки сельского типа", так как земельный участок с кадастровым номером N образован из земельных участков с кадастровыми номерами N и N, которые в 2013 году были бесплатно предоставлены в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства (постановления администрации от 8 апреля 2013 года N 1402-п, от 10 апреля 2013 года N 1464-п) в качестве меры государственной поддержки по основаниям, предусмотренным Законом Кировской области от 3 ноября 2011 года N 74-30.

Суд первой инстанции, рассматривая дело и принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, исходил из законности оспариваемого постановления, соблюдения процедуры его принятия и отсутствия нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с означенными выводами, указал, что поскольку в перечне участников, принявших участие в публичных слушаниях 7 июля 2021 года, в отношении начальника отдела земельных отношений департамента муниципальной собственности администрации Дудина В.Г. нет сведений, предусмотренных частью 12 статьи 5.1 ГрК РФ, позволяющих судить о его правах: быть участником публичных слушаний (подраздел 2.2 раздела 2 Порядка организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний), вносить предложения и замечания (раздел 9 указанного Порядка), постольку он не мог являться участником публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования "магазины" земельного участка с кадастровым номером N и вносить соответствующие замечания.

Изложенное позволило суду апелляционной инстанции обоснованно признать ошибочными выводы суда первой инстанции, при этом им верно отмечено, что то обстоятельство, что постановлениями администрации от 8 апреля 2013 года N 1402-п, от 10 апреля 2013 года N 1464-п земельные участки, из которых образован спорный земельный участок, были бесплатно предоставлены для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей, а в дальнейшем право собственности на них перешло по договорам купли-продажи административным истцам, само по себе не является основанием для отказа им в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, расположенного на территории муниципального образования", утвержденного постановлением администрации города Кирова от 21 февраля 2020 года N 349-п, после поступления рекомендаций Комиссии по землепользованию и застройке города Кирова, учитывая их, при отсутствии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги специалист осуществляет подготовку постановления администрации о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Судом апелляционной инстанции вопреки утверждениям подателя жалобы правильно осуществлена оценка доказательств по делу в их совокупности, сделан верный вывод о том, что поскольку не установлено предусмотренных законом и пунктом 2.8.1 названного Административного регламента оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой административными истцами муниципальной услуги, постольку администрация приняла незаконное решение об отказе в её получении, которое нарушает права административных истцов, что и было положено в основу обжалуемого судебного решения.

В порядке восстановления нарушенного права на административного ответчика судом апелляционной инстанции правильно возложена обязанность повторного рассмотрения заявления Калужских В.Н, ООО "ПБ Гражданпроект-М" о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования "магазины" земельного участка с кадастровым номером N.

Утверждения подателя жалобы о том, что поскольку процедура проведения публичных слушаний отдельно административными истцами не оспорена, суд не вправе делать вывод в рамках настоящего дела о несоблюдении процедуры проведения публичных слушаний, основаны на неверном толковании норм права.

Суд не ограничен в плане оценки обстоятельств дела применительно к процедуре принятия оспариваемого решения органом местного самоуправления, в связи с чем выводы о несоблюдении процедуры проведения публичных слушаний сделаны судом в пределах его компетенции.

Судом кассационной инстанции отклоняется как не имеющий отношения к предмету кассационного обжалования довод кассационной жалобы о неверном разъяснении судом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 1 февраля 2022 года об отсутствии необходимости проведения повторных публичных слушаний при рассмотрении проекта о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

В сложившейся ситуации оспариваемый отказ органа местного самоуправления не является законным и обоснованным, на что верно указал суд апелляционной инстанции, правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Кирова - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 22 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: