Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8а-12431/2022[88а-13411/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Кувшинова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 27 мая 2022 года кассационную жалобу Лебедева К.А. на решение Оренбургского областного суда от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2021 года по административному делу N 3а-1574/2021 по административному исковому заявлению Лебедева К.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, ФГКУ "ПУТУИО" Министерства обороны Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2008 года по гражданскому делу N 2-364/2008 по иску "данные изъяты" Лебедева К.А, "данные изъяты" вступившим в законную силу 29 апреля 2008 года, на федеральное государственное учреждение "Управление Приволжско-Уральского военного округа" возложена обязанность провести капитальный ремонт сданных в наём жилых помещений, в том числе находящихся по адресу: "адрес", а также капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах, устройств, находящихся в жилых помещениях и предназначенных для предоставления коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах, в том числе расположенных по адресу: "адрес".

Судом выдан исполнительный лист. 16 декабря 2009 года возбуждено исполнительное производство N 5344/09/26/56; предмет исполнения "иной вид исполнения неимущественного характера"; взыскатель - Лебедев К.А.; должник - федеральное государственное учреждение "Управление Приволжско-Уральского военного округа". 11 февраля 2014 года исполнительное производство окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ликвидация должника - организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

7 октября 2021 года Лебедев К.А. обратился в Оренбургский областной суд с настоящим административным иском, указав, что решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2008 года по гражданскому делу N 2-364/2008 длительное время не исполняется. Европейский Суд по правам человека вынес постановление по делу "Константинова и другие (Konstantinova and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 60708/13), которым в пункте 6 резолютивной части взыскал заявителям, в том числе и административному истцу, 7 800 евро, подлежащие переводу в валюту государства-ответчика по курсу, действующему на день выплаты, а также любой налог, который может быть начислен на указанную сумму, в качестве компенсации морального вреда в связи с неисполнением решения суда в период с 2008 года по январь 2019 года.

Лебедев К.А. просил суд взыскать за счёт средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на рассмотрение гражданского дела в разумный срок и за нарушение права на исполнение решения в разумный срок сумму, эквивалентную 2 000 евро, подлежащую уплате в рублях на день платежа.

Решением Оренбургского областного суда от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2021 года, требования Лебедева К.А. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Лебедева К.А. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Лебедев К.А. в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме. Указывает, что взысканная в его пользу компенсация в размере 20 000 руб. эквивалентна сумме 307, 98 евро. Данная сумма не соразмерна с компенсацией, присужденной Европейским Судом по правам человека.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Удовлетворяя заявленные требования в части и взыскивая в пользу Лебедева К.А. компенсацию в 20 000 рублей, суд первой Лебедева К.А, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что общая продолжительность исполнения решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2008 года со дня обращения (6 ноября 2008 года) Лебедева К.А. с заявлением в суд с заявлением о направлении в Кировский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области исполнительного листа до дня принятия судебного решения по настоящему делу (13 декабря 2021 года) составила 13 лет 1 месяц 8 дней.

Европейский Суд по правам человека постановлением от 5 февраля 2019 года (дело рассмотрено 15 января 2019 года) "Дело "Константинова и другие (Konstantinova and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 60708/13) взыскал заявителям, в том числе и административному истцу, 7 800 евро, подлежащие переводу в валюту государства-ответчика по курсу, действующему на день выплаты, а также любой налог, который может быть начислен на указанную сумму, в качестве компенсации морального вреда в связи с неисполнением решения суда в период с 2008 года по январь 2019 года. При этом сумма была взыскана в пользу пяти получателей, в месяц на одного человека она составила около 12 евро.

Период со дня рассмотрения дела Европейским Судом по правам человека по день принятия судом решения по делу (13 декабря 2021 года), составил 2 года 10 месяцев 28 дней.

Принимая во внимание период исполнения судебного акта (2 года 10 месяцев 28 дней) и приведённые выше сведения о взыскании Европейским Судом по правам человека сумм на одного человека в месяц, довод кассационной жалобы о несоразмерности взысканной в рамках данного административного дела суммы компенсации является несостоятельным.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 55 постановления Пленума от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указал, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда (пункт 1).

В пункте 60 названного постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ).

Приведённые разъяснения судебными инстанциями были учтены в полной мере.

Нарушений, влекущих вынесение неправильного судебного акта, при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Оренбургского областного суда от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедева К.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: