Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8а-12440/2022[88а-13655/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А.

судей Бритвиной Н.С, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 20 мая 2022 года кассационную жалобу Каляевой Л.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2022 года по административному делу N 2а-2792/2021 по административному исковому заявлению Каляевой Любови Анатольевны к администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан о признании незаконным решения администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан об отказе в восстановлении на учете в качестве граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами городского округа закрытого административно-территориальное образования город Межгорье Республики Башкортостан.

Заслушав доклад председательствующего судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, посредством видеоконференц-связи объяснения Каляевой Л.А, её представителя Кобылинского С.И, заинтересованного лица Каляева В.Ю. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Каляева Л.А. (далее - административный истец) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан (далее - администрация ЗАТО г. Межгорье, администрация, административный ответчик).

В обоснование административного иска указано, что Каляева Л.А. и ее супруг Каляев В.Ю. являются жителями закрытого административно-территориального образования г. Межгорье (далее - ЗАТО г. Межгорье), непрерывно проживают с 1984 года в жилом помещении по адресу: "адрес".

В марте 1998 года административный истец обратилась в администрацию с заявлением о включении её и членов семьи в список граждан, желающих выехать на новое место жительства из ЗАТО г. Межгорье, с целью предоставления им социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО г. Межгорье.

На основании указанного заявления семья административного истца была поставлена на учет граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан, на котором стояли до 22 декабря 2014 года.

В связи с трудоустройством супруга Каляева В.Ю. решением Комиссии по переселению граждан, желающих выехать из ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан от 22 декабря 2014 года на основании пункта 3.7.1 Положения о порядке обеспечения жильем граждан, переезжающих из ЗАТО г. Межгорье на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам, административный истец с супругом сняты с учета граждан, желающих выехать из ЗАТО г. Межгорье.

В марте 2016 года супруг административного истца Каляев В.Ю. вновь обратился с заявлением в администрацию о включении его и членов семьи в список граждан, желающих выехать на новое место жительства из ЗАТО г. Межгорье, путем предоставления им социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО.

Постановлением администрации N 338 от 15 марта 2016 года семья административного истца поставлена на учет граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО г. Межгорье.

Каляева Л.А. обратилась к главе ЗАТО г. Межгорье с заявлением о восстановлении её и членов её семьи на учете в качестве граждан, претендующих на получение социальной выплаты с июня 1998 года, на основании того, что снятие с учета произведено с нарушением Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (далее - Закон РФ "О ЗАТО").

19 июля 2021 года решением администрации ей было отказано в восстановлении очередности по ранее поданному заявлению, поскольку на момент снятия с учета, желающих выехать за пределы ЗАТО г. Межгорье (22 декабря 2014 года) она имела трудовые отношения с МУП ЖКХ ЗАТО г. Межгорье.

31 июля 2009 года Каляевой Л.А. назначена пенсия по старости на основании пункта 1.1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем, по мнению административного истца, она и члены её семьи в январе 2015 года не могли быть сняты с учета граждан, претендующих на получение социальной выплаты.

Федеральный закон от 29 декабря 2014 года N 454-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании", в статью 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и об обеспечении мер государственной поддержки в отношении отдельных категорий граждан" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2014 года N 454-ФЗ) вступил в силу с 1 января 2015 года. Она и члены ее семьи были сняты с учета в качестве претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО г. Межгорье после вступления указанного закона в силу (21 января 2015 года).

Административный истец, считая свои права нарушенными, просила суд: признать незаконным решение администрации ЗАТО г. Межгорье от 15 июля 2021 года N 07/4479, которым отказано в восстановлении ее и членов ее семьи на учете в качестве граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО г. Межгорье с 26 марта 1998 года; обязать административного ответчика восстановить её и её супруга Каляева В.Ю. на учет в качестве граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО г. Межгорье с момента первоначального обращения с 26 марта 1998 года.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года административные исковые требования Каляевой Л.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым Каляевой Л.А. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением 20 мая 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Каляева Л.А, выражая несогласие с выводами суда, изложенными в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2022 года, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы её автор утверждает, что обжалуемым определением суда нарушены ее права и законные интересы, повторно приводит доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся участников, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 1 Закон РФ "О ЗАТО" закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления территориальное образование, в пределах которого расположены промышленные предприятия по разработке, изготовлению, хранению и утилизации оружия массового поражения, переработке радиоактивных и других материалов, военные и иные объекты, для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

На территории закрытого административно-территориального образования осуществляется государственная поддержка граждан, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, желающих выехать на новое место жительства из закрытого административно- территориального образования, путем предоставления им социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами закрытого административно-территориального образования (часть 2 статьи 7 Закона РФ "О ЗАТО").

Государственная поддержка, предусмотренная пунктом 2 статьи 7 Закона РФ "О ЗАТО" осуществляется в случае, если граждане, указанные в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, и члены их семей постоянно проживают на территории закрытого административно-территориального образования и не имеют жилых помещений за границами данного закрытого административно- территориального образования (пункт 2.1 статьи 7 Закона РФ "О ЗАТО").

Органы местного самоуправления ЗАТО принимают на учет граждан, претендующих на получение социальной выплаты, ведут их учет и определяют размер социальной выплаты в порядке и по формам, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2.2 статьи 7 Закона РФ "О ЗАТО").

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2014 года N 454-ФЗ, пунктом 1 статьи 3 которого установлено, что граждане, поставленные на учет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации, в целях их переселения из закрытого административно-территориального образования, охраняют право состоять на данном учете до получения социальной выплаты.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона РФ "О ЗАТО" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 454-ФЗ) на территории закрытого административно-территориального образования осуществляется государственная поддержка граждан, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, желающих выехать на новое место жительства из закрытого административно-территориального образования, путем предоставления им социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами закрытого административно-территориального образования (далее - социальная выплата).

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона РФ "О ЗАТО" государственная поддержка осуществляется в отношении граждан, прекративших трудовые или служебные отношения с расположенными на территории закрытого административно-территориального образования организациями, указанными в пункте 1 статьи 1 настоящего Закона, государственными, муниципальными организациями или организациями, доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований в уставном капитале которых составляет не менее 50 процентов, по основаниям, не связанным с виновными действиями работника или служащего, или в связи с назначением пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации. Стаж работы или службы граждан в указанных организациях должен составлять не менее 15 лет; граждан, признанных инвалидами вследствие увечья или профессионального заболевания, связанных с исполнением трудовых (должностных) обязанностей в организациях, указанных в абзаце втором настоящего пункта; членов семей граждан, погибших в результате несчастного случая на производстве в организациях, указанных в абзаце втором настоящего пункта, или умерших вследствие профессионального заболевания, связанного с исполнением трудовых (должностных) обязанностей в указанных организациях. Вдовам (вдовцам) погибших (умерших) граждан социальная выплата может быть предоставлена до повторного вступления в брак.

Государственная поддержка, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, осуществляется в случае, если граждане, указанные в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, и члены их семей постоянно проживают на территории закрытого административно-территориального образования и не имеют жилых помещений за границами данного закрытого административно- территориального образования.

Для целей настоящего Закона членами семьи гражданина признаются постоянно проживающие (проживавшие) совместно с ним супруг (супруга), дети, родители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут (вели) с ним общее хозяйство.

Не имеющими жилых помещений за границами закрытого административно-территориального образования признаются граждане, не являющиеся нанимателями расположенных за его границами жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма либо собственниками расположенных за его границами жилых помещений (долей в праве собственности на жилые помещения) или членами семьи собственника такого жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

Из материалов административного дела следует и судами исследованием учетного дела N-к установлено, что в соответствии со статьёй 7 Закона РФ "О ЗАТО", в редакции, действовавшей на момент постановки, на основании заявления от 26 марта 1998 года Каляева Л.А. принята на учет для переселения за пределы ЗАТО г. Межгорье с составом семьи: супруг - Каляев В.Ю, сын - Каляев Д.В.

Из выписки протокола N заседания Комиссии по переселению граждан за пределы ЗАТО г. Межгорье от 22 декабря 2014 года и уведомления от 20 января 2016 года N 07/317 следует, что Каляева Л.А. снята с учета в связи с её трудоустройством и трудоустройством супруга с 29 июля 1998 года и исключена из общего списка граждан, желающих выехать из ЗАТО г. Межгорье в случае переселения как проработавших 10 и более лет в организации (объекте), расположенной на территории ЗАТО г. Межгорье.

Из материалов учетного дела N следует, что на основании заявления Каляева В.Ю. от 19 января 2016 года постановлением администрации ЗАТО г. Межгорье от 4 февраля 2016 года N 104 Каляев В.Ю. поставлен на учет граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО Межгорье.

Постановлением администрации от 15 марта 2016 года N 338 Каляев В.Ю. с составом семьи: супруга - Каляева Л.А. признан участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы Жилище на 2015 - 2020 годы".

8 июля 2021 года Каляева Л.А. обратилась с заявлением в администрацию о восстановлении на учете граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО г. Межгорье с 26 марта 1998 года.

Письмом администрации исх. N 07/4479 от 15 июля 2021 года Каляевой Л.А. отказано в восстановлении на учете с 26 марта 1998 года со ссылкой на отсутствие к тому правовых оснований, поскольку она снята с учета в связи с наличием у супруга трудовых отношений с УПТК ФГУП УС-30.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку Каляева Л.А. снята с учета, за день до принятия Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 454-ФЗ (22 декабря 2014 года), постольку в действиях административного ответчика имеет место злоупотребление правом в части вынесения решения Комиссией по переселению граждан за пределы ЗАТО г. Межгорье от 22 декабря 2014 года о снятии Каляевой Л.А. с учета в связи с её трудоустройством и трудоустройством супруга и исключения их из общего списка граждан, желающих выехать из ЗАТО г. Межгорье в случае переселения как проработавших 10 и более лет в организации (объекте), расположенной на территории ЗАТО г. Межгорье.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что решение администрации от 15 июля 2021 года об отказе Каляевой Л.А. в восстановлении её очередности на учете в качестве граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО г. Межгорье по ранее поданному заявлению - с 26 марта 1998 года, является незаконным и необоснованным.

Суд апелляционной инстанции означенные выводы суда первой инстанции признал ошибочными, основанными на неправильном применении норм действующего законодательства, верно указал, что в силу внесенных изменений в статью 7 Закона РФ "О ЗАТО" граждане, проживающие на территории ЗАТО г. Межгорье с 2015 года вошли в категорию граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО г. Межгорье согласно подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2015 года N 889).

В соответствии с пунктом 2.4 статьи 7 Закона РФ "О ЗАТО" (в редакции Федерального закона N 454-ФЗ) граждане, состоящие на учете в качестве граждан, претендующих на получение социальной выплаты, снимаются с учета в случае: заключения гражданами трудового договора (служебного контракта) с организацией, расположенной на территории закрытого административно-территориального образования, за исключением членов семей граждан, указанных в абзаце четвертом пункта 2.1 и пункте 2.3 настоящей статьи, и граждан, которым назначена пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанная норма, начавшая действовать с 1 января 2015 года, предусматривает исключение для снятия граждан с учета при назначении им пенсии.

Произведя надлежащим образом оценку фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемого решения администрации об отказе в восстановлении административного истца с семьёй на учёте с 26 марта 1998 года.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что Каляева Л.А. фактически оспаривает решение Комиссии по переселению от 22 декабря 2014 года о снятии её и её семьи с учета, с момента вынесения которого истёк значительный срок (более 6, 5 лет), при этом административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

В настоящий момент на основании заявления Каляева В.Ю. от 19 января 2016 года постановлением администрации ЗАТО г. Межгорье от 4 февраля 2016 года N 104 супруг административного истца Каляев В.Ю. поставлен на учет граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО г. Межгорье.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2014 года N 454-ФЗ, пунктом 1 статьи 3 которого установлено, что граждане, поставленные на учет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации, в целях их переселения из закрытого административно-территориального образования, сохраняют право состоять на данном учете до получения социальной выплаты.

Между тем на основе исследования представленных доказательств достоверно установлено, что, хотя Каляева Л.А. и была поставлена на учет до дня вступления в силу вышеназванного Федерального закона, она также и была снята с учета до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 454-ФЗ.

Административным истцом, вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств нарушения её прав оспариваемым решением администрации ЗАТО г. Межгорье от 15 июля 2021 года N 07/4479, в то время как административным ответчиком представлены доказательства соответствия оспариваемого решения требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства подателем жалобы, не опровергают выводов суда апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каляевой Л.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 4 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: