Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8а-12458/2022[88а-13401/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Кувшинова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном поданную 17 мая 2022 года кассационную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 16 декабря 2021 года по административному делу N 2а-5990/2021 по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области к некоммерческой негосударственной организации Коллегия адвокатов "ЭГИДА" о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

некоммерческая негосударственная организация Коллегия адвокатов "ЭГИДА" (далее - коллегия адвокатов) зарегистрирована 28 апреля 2003 года, учётный номер 5614170038, ОГРН 1035605514592.

В период с 1 по 28 июня 2021 года на основании распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области N 355-р от 19 мая 2021 года проведена плановая документарная проверка коллегии адвокатов.

28 июня 2021 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области по результатам проверки составлен акт проверки, в котором отражено, что в нарушение пункта 9 статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в наименовании коллегии адвокатов отсутствует указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учреждена коллегия адвокатов; по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, коллегия адвокатов не располагается и не обеспечивает получение корреспонденции, направленной в её адрес; в нарушение пункта 3.2 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" коллегия адвокатов не представила сведения об опубликовании отчёта об использовании своего имущества или обеспечения доступности ознакомления с указанным отчётом, в том числе в сети Интернет, за 2018, 2019 годы; в соответствии с Уставом коллегии адвокатов срок полномочий Председателя истёк в 2013 году, однако документы, подтверждающие переизбрание Председателя, в Управление не представлены; в нарушение абзаца 1 пункта 7 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" коллегия адвокатов в течение трёх дней не уведомила Управление об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а именно в Управление не представлены сведения об изменении адреса коллегии адвокатов; в нарушение подпункта 1 пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" коллегия адвокатов не представила документы на проверку; коллегия адвокатов использует на печати символику, описание которой в Уставе отсутствует, что является нарушением пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

4 августа 2021 года Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области обратилось в суд с названным выше административным иском, ссылаясь на выявленные в ходе проверки недостатки, а также то на то, что в адрес коллегии адвокатов Управлением был направлен акт по результатам плановой документарной проверки, который не был ею получен. Причины неисполнения требований, а также письменные мотивированные объяснения от коллегии адвокатов в Управление представлены не были.

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области просило ликвидировать коллегию адвокатов и исключить сведения о ней из ЕГРЮЛ.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 3 сентября 2021 года административное исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области удовлетворено, коллегия адвокатов ликвидирована, из Единого государственного реестра юридических лиц исключены сведения о ней.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 16 декабря 2021 года решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 3 сентября 2021 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области отказано.

Не согласившись с апелляционным определением, представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области в кассационной жалобе просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Также указывает, что до настоящего времени коллегией адвокатов не предпринято никаких мер к устранению нарушений, а также не представлены объяснения о причинах, препятствующих устранению выявленных нарушений. Выявленные факты нарушения законодательства фактически не позволяют Управлению осуществлять контроль за коллегией адвокатов, соблюдением ею законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных её учредительными документами, что противоречит пункту 4.1. статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Начальник Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация предоставляет информацию о своей деятельности органам государственной статистики и налоговым органам, учредителям и иным лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации и учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение трёх рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчёт о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, а некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента, также аудиторское заключение. При этом в документах, представляемых некоммерческими организациями, выполняющими функции иностранного агента, должны содержаться сведения о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, полученных от иностранных источников, и об их фактическом расходовании и использовании. Формы представления указанных документов (за исключением аудиторского заключения) и сроки их представления с учётом сроков, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпунктам 63, 73, 74 пункта 6 Положения об Управлении Министерства юстиции России по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 марта 2014 года N 26, Управление наделено полномочиями по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций; по результатам контроля за деятельность некоммерческих организаций выносить предупреждения и вносить представление об устранении нарушении законодательства Российской Федерации; обращаться в суд с заявлениями о ликвидации некоммерческих организаций.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что коллегией адвокатов нарушены положения пункта 10 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", согласно которым неоднократное непредставление некоммерческой организацией в федеральный орган государственной регистрации в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьёй, является основанием для ликвидации некоммерческой организации и исключения её из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанные в исковом заявлении нарушения законодательства, допущенные административным ответчиком (непредставление документов для проведения проверки, неуведомление об изменении адреса местонахождения организации, использование символики при отсутствии описания в Уставе, неопубликование отчётов о деятельности за 2018 - 2019 годы) к грубым нарушениям не относятся, поскольку не представлено сведений о причинении вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства либо о невозможности устранения выявленных нарушений в установленном законом порядке. В связи с этим сделан вывод, что применение к административному ответчику меры ответственности в виде ликвидации юридического лица не является пропорциональным и соответствующим тяжести совершенных нарушений и вызванных ими последствий.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведёнными выше законоположениями и правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 26, 27 постановления Пленума от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", согласно которым неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства. Неустранение ранее выявленного нарушения не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения. Сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие неоднократности нарушений, могут содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении, приговоре или решении суда, принятых в отношении лиц, связанных с деятельностью данного объединения граждан, а также в актах иных органов.

Пунктом 3 части 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, помимо неоднократного совершения нарушений, в качестве основания для ликвидации организации предусмотрено совершение грубого нарушения.

Поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом.

В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию.

Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства.

К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами.

В частности, грубым нарушением является несоответствие заявленной территориальной сфере деятельности объединения граждан; использование объединением граждан в своем наименовании наименований органов государственной власти, местного самоуправления; оказание объединением граждан услуг без получения соответствующей лицензии (статья 14 Закона об общественных объединениях, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 годаN 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 9 и 19 Закона о свободе совести).

Поскольку таких обстоятельствах при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: