Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8а-12700/2022[88а-13789/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданные соответственно 23 мая 2022 года и 27 мая 2022 года кассационные жалобы федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области и Федеральной службы исполнения наказаний на решение Волжского районного суда Самарской области от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 19 апреля 2022 года по административному делу N 2а-2284/2021 по административному исковому заявлению Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения уголовно-исполнительного законодательства.

Заслушав доклад председательствующего Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых 0по административному делу и доводы кассационных жалоб, объяснения представителя федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" по доверенности Федеральной службы исполнения наказаний Мацуковой Н.В, представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области по доверенности Алехиной И.Н. в поддержку кассационных жалоб, мнение старшего прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, представляющего административного истца, об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самарский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области (далее также - административный истец, прокурор) обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах Российской Федерации к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (далее - ФКУ ИК-26, учреждение), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области (далее - УФСИН по Самарской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном непринятии мер по устранению нарушений прав осужденных на надлежащее материально-бытовое и санитарно-гигиеническое обеспечение; возложении на ФКУ ИК-26 обязанности устранить нарушения уголовно-исполнительного законодательства путем оборудования в помещениях отрядов умывальников (рукомойников), унитазов, перегородок и створок; возложении на УФСИН по Самарской области обязанности организовать материально-техническое и финансовое обеспечение ФКУ ИК-26 для устранения нарушений уголовно-исполнительного законодательства путем оборудования в помещениях отрядов умывальников (рукомойников), унитазов, перегородок и створок.

В обоснование административного иска указано, что проведенной прокурорской проверкой установлено, что количество умывальников (рукомойников) и унитазов в общежитиях учреждения не соответствует установленным нормативам. Данные обстоятельства рассматриваются прокурором как бездействие, выразившееся в длительном непринятии учреждением мер по устранению нарушений прав осужденных на надлежащее материально-бытовое и санитарно-гигиеническое обеспечение.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23 марта 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 года решение Волжского районного суда Самарской области от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23 марта 2021 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Волжский районный суд Самарской области в ином составе судей.

В ходе нового рассмотрения дела судом к участию в деле качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Административный истец уточнил заявленные требования, просил суд: признать незаконным бездействие ФКУ ИК-26, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений прав осужденных на надлежащее санитарно-гигиеническое обеспечение; возложить на ФКУ ИК-26 обязанность устранить в срок до 1 июля 2022 года нарушения уголовно-исполнительного законодательства путем оборудования в помещениях отрядов умывальников (рукомойников), унитазов (чаши Генуя), перегородок и створок; возложить на УФСИН по Самарской области, ФСИН России обязанность организовать материально-техническое и финансовое обеспечение ФКУ ИК-26 для устранения нарушений уголовно-исполнительного законодательства путем оборудования в помещениях отрядов умывальников (рукомойников), унитазов, перегородок и створок.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 19 апреля 2022 года, административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений требований статей 99, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), регламентирующих права осужденных на надлежащее санитарно-гигиеническое обеспечение; на ФКУ ИК-26 возложена обязанность в срок до 1 июля 2022 года устранить нарушение законодательства в виде оборудования в отрядах N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 учреждения унитазов (чаши Генуя) в соответствии с установленными нормативами, из расчета один унитаз (чаша Генуя) на 15 человек с установкой перегородок и створок, отделяющих каждое посадочное место от остального помещения; на УФСИН России по Самарской области, ФСИН России возложена обязанность организовать финансирование мероприятий по оборудованию в отрядах N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ФКУ ИК-26 унитазов (чаш Генуя) в соответствии с установленными нормативами, из расчёта один унитаз (чаша Генуя) на 15 человек с установкой перегородок и створок, отделяющих каждое посадочное место от остального помещения.

В кассационных жалобах, поданных соответственно 23 мая 2022 года и 27 мая 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФКУ ИК-26, УФСИН России по Самарской области и ФСИН России просят отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение ввиду несоответствия выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильного применения судами норм материального права, принять по делу новое решение об отказе прокурору в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование кассационных жалоб указано на отсутствие со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, поскольку ими заблаговременно принимались меры, направленные на соблюдение прав осужденных на надлежащее материально-бытовое и санитарно-гигиеническое обеспечение. Так, строительство наружных инженерных систем канализации ФКУ ИК-26 было включено в программу развития уголовно-исполнительной системы, однако впоследствии исключено из программы по независящим от учреждения причинам.

Авторами жалоб приведён довод о том, что сооружение и проведение канализационных систем находится в ведении администрации сельского поселения Спиридоновка Волжского района Самарской области, а не ФКУ ИК-26. В связи с отсутствием в ФКУ ИК-26 централизованной канализационной системы необходимо провести оценку возможностей по установке дополнительного санитарно-технического оборудования в имеющихся общежитиях отрядов.

По мнению подателей жалоб, в результате понуждения судами ФСИН России к выделению финансирования означенных мероприятий нарушаются требования статьи 10 Конституции Российской Федерации о принципе разделения властей. Возложение на ФСИН России обязанности организовать финансовое обеспечение расходов на проведение вышеозначенных мероприятий по оборудованию колонии дополнительным оборудованием для устройства санузлов является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа, что недопустимо.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, заслушав явившихся участников, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения не допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу.

Из материалов административного дела следует, что прокурорской проверкой установлено несоответствие количества умывальников (рукомойников) и унитазов в общежитиях учреждения установленным нормативам. Изложенное явилось основанием для внесения прокурором в адрес начальника ФКУ ИК-26 представления об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

Из ответа начальника ФКУ ИК-26 на представление прокурора следует, что в учреждении отсутствует центральная канализация, осужденные пользуются дворовыми туалетами. После проведения строительно-ремонтных работ в отрядах учреждения планируется установка санитарно-технического оборудования (чаш Генуя) из расчета 1 чаша Генуя на 15 человек.

14 сентября 2021 года помощником Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области Дадуровым А.П. совместно с заместителем начальника ФКУ ИК-26 Мигурским А.А, старшим юрисконсультом юридической службы УФСИН России по Самарской области Сальниковой О.А. осуществлен обход территории и зданий ФКУ ИК-26 и установлено, что часть нарушений, ранее выявленных прокурором, не устранена.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что нарушения частично устранены, количество умывальников (рукомойников) соответствует нормам, в отряде N 7 установлены раковины в количестве 9 штук, из расчета 1 раковина на 10 человек. Вместе с тем санузлы отрядов не оборудованы унитазами (чашами Генуя), доказательств обратного судам административными ответчиками не представлено.

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции верно исходил из того, что само по себе то обстоятельство, что для выполнения вышеуказанных требований необходимо строительство очистных сооружений и канализационных сетей, требующих значительных финансовых затрат, не снимает с исправительного учреждения обязанности по исполнению положений законодательства об исполнении наказаний. Невыполнение учреждением установленных санитарно-гигиенических требований, отрицательно сказывается на обеспечении охраны здоровья осужденных и нарушает требования статьи 82 УИК РФ об обеспечении требований режима в исправительном учреждении.

Суд апелляционной инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы административного ответчика, согласился с выводами суда первой инстанции, правильно указал, что бездействие ФКУ ИК-26, выразившееся в длительном непринятии мер по устранению нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обеспечении требований режима в исправительном учреждении - невыполнении установленных санитарно-гигиенических требований, противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Нарушения, выявленные прокурорской проверкой, устранены учреждением не в полном объеме.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, считая их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1) обязанность, в том числе, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", возложена на учреждения, исполняющие наказания.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц понимаются условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52- ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно пункту 2.1 Устава ФКУ ИК-26 целями деятельности учреждения являются создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договором Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Исправительное учреждение по своей организационно-правовой форме является некоммерческой организацией, имеет свою структуру и штатное расписание, наделено статусом самостоятельного юридического лица - участника бюджетного процесса.

Источниками финансирования деятельности ИК-26 являются средства федерального бюджета и иные поступления, разрешенные законодательством Российской Федерации (пункт 5.8 Устава).

Таким образом, невыполнение должностными лицами ФКУ ИК-26 установленных санитарно-гигиенических требований, отрицательным образом сказывается на обеспечении охраны здоровья осужденных и нарушает требования статьи 82 УИК РФ об обеспечении требований режима в исправительном учреждении.

На основании статьи 11 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач. Имущество учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, территориальных органов уголовно-исполнительной системы, а также предприятий, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций принадлежит им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу статьи 38 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы и территориальные органы уголовно-исполнительной системы.

Пунктами 4.3 и 5.7 Устава ФКУ ИК-26 закреплено, что контроль за использованием по назначению и сохранностью закрепленного за исправительным учреждением имущества осуществляет УФСИН России по Самарской области, главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных на Самарскую область, является УФСИН России по Самарской области, а получателем - ФКУ ИК-26.

Согласно части 3 статьи 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод законных интересов административного истца.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан верный вывод о том, что бездействие ФКУ ИК-26, выразившееся в длительном непринятии мер по устранению нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обеспечении требований режима в исправительном учреждении - невыполнении установленных санитарно-гигиенических требований, противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Факт наличия нарушений, выявленных прокурором и не устранённых исправительным учреждением, подтверждается материалами дела.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку выводы являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные по делу обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом установлено, что в целях устройства санитарных узлов не требуется реконструкции здания общежития, а необходимо подключение внутренних инженерных сетей к наружным сетям.

То обстоятельство, что учреждение располагается в местности, лишенной централизованной канализационной системы, территориально относящейся к сельскому поселению Спиридоновка Волжского района Самарской области, тогда как вопросы водоотведения отнесены законом к вопросам местного значения сельского поселения, не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия учреждения по устранению ненадлежащих условий содержания осужденных, вызванных отсутствием соответствующей инженерной системы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2020 года N 1992 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы)" строительство наружных инженерных систем канализации ФКУ ИК-26 исключено из названной программы, вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности изыскания иного предусмотренного законом способа финансирования устранения выявленных нарушений, что находится в компетенции административных ответчиков.

17 февраля 2017 года ФКУ ИК-26 заключено соглашение о сотрудничестве N 1 по строительству очистных сооружений и канализационных сетей с обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (далее - ООО "Коммунальные системы").

16 июня 2020 года и 27 июля 2020 года администрацией муниципального района Волжский Самарской области заключены договоры аренды земельных участков с ООО "Коммунальные системы" с основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства под коммунальное обслуживание и предоставление коммунальных услуг.

Довод кассационных жалоб о том, что перенос сроков строительства канализационных систем в рамках выполнения соглашения о сотрудничестве N 1 от 17 февраля 2017 года, заключенного с ООО "Коммунальные системы", произошли не по вине ФКУ ИК-26, а в результате срыва поставки оборудования со стороны поставщиков, правового значения при разрешении возникшего спора не имеет, поскольку указанные обстоятельства не могут являться основанием для непринятия мер для надлежащего коммунально-бытового обеспечения осужденных.

Утверждения подателей кассационных жалоб о том, что установка дополнительного санитарно-гигиенического оборудования (чаш Генуя) в отсутствие централизованных канализационных систем приведет к существенному увеличению объемов водоотведения, что приведёт к переполнению выгребных ям и переливу нечистот на рельеф местности, правового значения при разрешении возникшего спора также не имеют, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Аргументы авторов жалоб о том, что понуждение ФСИН России к выделению финансирования является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа, подлежат отклонению, поскольку в сложившейся ситуации понуждение в судебном порядке государственного органа к исполнению возложенных на него законом обязанностей не может рассматриваться как вмешательство в его административно-хозяйственную деятельность.

Кроме того, в рамках настоящего спора с учётом установленной судами значительной финансовой затратности мероприятий отсутствует иной способ обеспечения выполнения требований нормативов в отсутствие надлежащего финансирования со стороны главного распорядителя средств федерального бюджета в указанной сфере.

Главным распорядителем средств федерального бюджета по осуществлению функций, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций и уполномоченным собственником в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, в том числе по обеспечению зданий уголовно-исполнительной системы обязательным санитарно-гигиеническим требованиям, является ФСИН России.

Таким образом, при недостаточности у ФКУ ИК-26 денежных средств на финансирование означенных мероприятий, субсидиарную обязанность по их финансированию несут ФСИН России и его территориальный орган - УФСИН России по Самарской области.

Доводы кассационных жалоб, в большинстве своем повторяющие доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области и Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 29 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: