Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8а-12973/2022[88а-14062/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданные соответственно 27 мая 2022 года и 7 июня 2022 года кассационные жалобы прокуратуры Чувашской Республики, прокурора Моргаушского района Чувашской Республики на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 апреля 2022 года по административному делу N 2а-83/2022 по административному исковому заявлению Козлова Анатолия Алексеевича к прокурору Моргаушского района Чувашской Республики Шоркину В.В. об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, мнение представителя прокуратуры Чувашской Республики по доверенности старшего прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н. в поддержку кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козлов А.А. (далее также - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к прокурору Моргаушского района Чувашской Республики Шоркину В.В. (далее - административный ответчик, прокурор).

В обоснование административного иска указано, что Козлов А.А. в ходе личного приема 2 ноября 2021 года обратился к прокурору Моргаушского района Шоркину В.В. с обращением о направлении ему корреспонденции простым письмом либо о выдаче ему нарочно. Данное обращение прокурор отказался принять в нарушение требований статей 2, 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что по мнению административного истца нарушило его право на обращение в государственные органы и рассмотрение его обращения в установленные законом сроки.

Впоследствии административный истец уточнил административное исковое заявление, указав, что вышеозначенные события имели место в ходе личного приема прокурором 16 ноября 2021 года.

Административный истец с учетом произведенного уточнения требований просил суд: признать незаконными действие (бездействие) прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Шоркину В.В, выразившееся в непринятии и в нерассмотрении обращения; возложить на прокурора обязанности устранить допущенные нарушения, принять и рассмотреть обращение.

В судебном заседании административный истец пояснил, что 2 ноября 2021 года составил обращение о направлении ему почты простыми письмами либо о вручении нарочно, которое на личном приеме 16 ноября 2021 года вместе с двумя другими заявлениями хотел оставить прокурору Моргаушского района Шоркину В.В. Два обращения прокурор принял, третье обращение отказался принять, им производилась аудиозапись разговора, которая подтверждает его доводы.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 21января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 апреля 2022 года, признано незаконным действие (бездействие) прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Шоркина В.В, выразившееся в непринятии и нерассмотрении обращения гражданина Козлова А.А. о направлении ему корреспонденции простым письмом либо выдачи ее нарочно; на прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Шоркина В.В. возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия и рассмотрения обращения гражданина Козлова А.А. о направлении ему корреспонденции простым письмом либо выдачи ее нарочно в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45.

В кассационных жалобах, поданных почтовыми отправлениями соответственно 27 мая 2022 года и 7 июня 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, прокуратура Чувашской Республики, прокурор Моргаушского района Чувашской Республики, выражая несогласие с выводами судов, просят отменить судебные акты, вынесенные по делу в связи с нарушением судами норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование жалобы указано, что суды первой и апелляционной инстанций в отсутствие к тому правовых оснований признали незаконным действие (бездействие) прокурора Шоркина В.В, выразившееся в непринятии и нерассмотрении обращения Козлова А.А, не дав надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам.

Суды, по мнению подателя жалобы, сделали ошибочный вывод об отказе прокурора принять обращение Козлова А.А. в ходе личного приема последнего прокурором 16 ноября 2021 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя заинтересованного лица - прокуратуры Чувашской Республики, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу.

Из представленных сторонами административного спора доказательств судом первой инстанции установлено, что Козловым А.А. на имя прокурора Моргаушского района подготовлено обращение от 2 ноября 2021 года, из содержания которого следует, что в связи с отсутствием у него возможности получать заказную корреспонденцию, он сообщает о необходимости вручать ему корреспонденцию нарочно, сообщив по телефону или направив простым письмом.

16 ноября 2021 года Козлов А.А. на личном приеме у прокурора Моргаушского района оставил два обращения, которые зарегистрированы в книге регистрации приема посетителей за N 228, в ней также имеются сведения об обращениях Козлова А.А. 2 ноября 2021 года (N 224) и 10 декабря 2021 года (N 244).

Из пояснений Козлова А.А. в судебном заседании следует, что он 16ноября 2021 года желал передать прокурору три обращения, в том числе обращение по поводу способа направления корреспонденции, но прокурор отказался его принять. В подтверждение своих доводов административный истец представил суду аудиозапись разговора с прокурором.

Прокурор Шоркин В.В. в судебном заседании не отрицал, что на аудиозаписи зафиксирован его голос, но о каком документе, его содержании идет речь, он не помнит ввиду значительного количества обращений, поступающих от Козлова А.А.

По мнению Козлова А.А. высказывания прокурора на аудиозаписи: "Это не обращение... Не заявление, даже... Мы Вам ответ даем постоянно, правильно? Если бы ответ не дали, дело другое... " однозначно свидетельствуют, что 16ноября 2021 года административный истец обращался к прокурору Моргаушского района с обращением о способе направления ему ответов, а последний ему необоснованно отказал в приеме обращения.

Судебные инстанции, разрешая дело и признавая незаконность действий (бездействия) прокурора Шоркина В.В, выразившихся в непринятии и нерассмотрении обращения Козлова А.А, основывались на пояснениях административного истца и представленных им доказательствах - письменном обращении от 2ноября 2021 года, аудиозаписи отрывка разговора двух лиц (предположительно Козлова А.А. и прокурора Шоркина В.В.) в неизвестное время и в неизвестном месте.

Подателями жалоб приведены заслуживающие внимания доводы о том, что судебные постановления основаны лишь на позиции административного истца в отсутствие результатов исследования доказательств, представленных прокурором, при этом судами сделан однозначный вывод о непринятии и нерассмотрении прокурором Шоркиным В.В. обращения Козлова А.А. о направлении ему корреспонденции простым письмом либо о выдаче ему нарочно.

Указанные обстоятельства не получили надлежащей оценки со стороны судов.

Так, административным ответчиком в обоснование довода о законности его действий были представлены доказательства: книга регистрации приема посетителей, записи в которой свидетельствуют о трёх обращениях Козлова А.А. в прокуратуру: 2 ноября 2021 года (одно обращение) и 16 ноября 2021 года (два обращения), кроме того прокурором даны в судебном заседании пояснения о том, что Козлов А.А. на личном приёме 16 ноября 2021 года не предъявлял и не передавал ему обращение о направлении корреспонденции простым письмом либо о выдаче ему нарочно, датированное 2ноября 2021 года; в разговоре, зафиксированном на аудиозаписи речь шла об ином обращении, в котором наличествовало лишь указание на прокурора Шоркина В.В. как на адресата, а другой информации не содержалось.

Судебными инстанциями не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что: обращение Козлова А.А. о направлении ему корреспонденции простым письмом либо о выдаче ему нарочно не содержит никаких отметок или иных индивидуализирующих признаков, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что именно это обращение явилось предметом спора сторон и в итоге не было принято прокурором; предъявленная Козловым А.А. суду аудиозапись разговора представляет собой содержащийся на вторичном носителе информации - CD-диске (что не исключает возможность корректировки информации при её переносе) фрагмент разговора двух лиц, из которого невозможно достоверно установить время, место и обстоятельства происходящих событий, а также существо обсуждаемых участниками разговора вопросов.

Кроме того, при первоначальном обращении с административным исковым заявлением административный истец утверждал, что обращение было им предоставлено прокурору на личном приёме 2 ноября 2021 года (л.д. 2).

Устраняя недостатки административного искового заявления в соответствии с определением судьи от 13 декабря 2021 года, Козлов А.А. представил исправленное административное исковое заявление от 21 декабря 2021 года, в котором также утверждал, что обращение было им предоставлено прокурору на личном приёме 2 ноября 2021 года (л.д. 12).

Вместе с тем впоследствии административный истец в уточнённом административном исковом заявлении указал, что вышеозначенные события имели место в ходе личного приема прокурором 16 ноября 2021 года (л.д. 31), что не согласуется с датой обращения - 2 ноября 2021 года.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Вышеприведенные положения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами судов первой и апелляционной инстанций исходя из следующего.

В данном споре определяющим обстоятельством дела, подлежащим выяснению судами, является вопрос о времени и месте обращения Козлова А.А. к прокурору и существе такого обращения.

Судами не принято надлежащих процессуальных мер к выяснению обстоятельств в означенной части, вышеуказанные имеющие место противоречия в доказательственной базе по делу не устранены, представленные сторонами доказательства не оценены в соответствии с требованиями части 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В отсутствие исследования указанных значимых для дела обстоятельств не представляется возможным сделать однозначный вывод о незаконности действий (бездействия) прокурора Шоркина В.В, выразившихся в непринятии и нерассмотрении обращения Козлова А.А. о направлении ему корреспонденции простым письмом либо о выдаче ему нарочно.

Судебная коллегия, установив, что несоответствие выводов судов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, привело к принятию неправильных судебных актов, считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, и с учетом доводов лиц, участвующих в деле, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18апреля 2022 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 29 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: