Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8а-13103/2022[88а-14322/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 30 мая 2022 года кассационную жалобу Овчинникова О.П. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2022 года по административному делу N 2а-16738/2021 по административному исковому заявлению Красильникова Владимира Анатольевича, Торхова Николая Леонидовича к Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность Главы муниципального образования "Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики", Совету депутатов муниципального образования "Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики" о признании незаконными решения Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность Главы муниципального образования "Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики" от 10 ноября 2021 года и решения Совета депутатов муниципального образования "Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики" от 17 ноября 2021 года "Об избрании Главы муниципального образования "Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики".

Заслушав доклад председательствующего судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Красильников В.А, Торхов Н.Л. (далее - административные истцы) обратились в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования "Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики" (далее - Конкурсная комиссия) и Совету депутатов муниципального образования "Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики" (далее - Совет депутатов).

В обоснование административного иска указано, что решением Совета депутатов от 30 сентября 2021 года N 12 утверждено Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность первого главы муниципального образования "Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики" (далее - Положение).

Решением Совета депутатов от 6 октября 2021 года N 17 объявлен конкурс по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования "Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики" (далее - глава МО "Вавожский район").

Кандидатом на должность главы МО "Вавожский район" Овчинниковым О.П. не была предоставлена справка по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2011 года N 989н "Об утверждении перечня медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, порядка получения и формы справки об отсутствии медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну" (далее - приказ Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2011 года N 989н), в связи с чем означенный кандидат не подлежал допуску к участию в конкурсе.

Вместо указанной справки Овчинниковым О.П. предоставлено медицинское заключение по форме N 025/у-ГС, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 14 декабря 2009 года N 984н "Об утверждении Порядка прохождения диспансеризации государственными гражданскими служащими Российской Федерации и муниципальными служащими, перечня заболеваний, препятствующих поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или ее прохождению, а также формы заключения медицинского учреждения" (далее - приказ Минздравсоцразвития РФ от 14 декабря 2009 года N 984н), которое ни по форме, ни по содержанию не совпадает со справкой, необходимой для участия в конкурсе.

Представленное Овчинниковым О.П. заключение является недействительным, поскольку выдано 22 июля 2019 года, тогда как согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 14 декабря 2009 года N 984н заключение действительно один год со дня выдачи.

Решение конкурсной комиссии от 10 ноября 2021 года, согласно которому победителями конкурса объявлены кандидаты Овчинников О.П. и Плетнева М.В, административные истцы считают незаконным в связи с допущенными нарушениями при проведении конкурса (допуск к участию в конкурсе кандидата, не представившего полный пакет документов, непроведение в отношении кандидата проверки с целью оформления допуска к государственной тайне).

Решением Совета депутатов от 17 ноября 2021 года Овчинников О.П. избран главой, при принятии данного решения допущены существенные нарушения порядка его принятия в части порядка голосования (повторного голосования).

Административные истцы полагают, что нарушения допущены умышленно с целью избрания необходимого кандидата Овчинникова О.П, который допущен к участию в голосовании с нарушением конкурсных процедур, по состоянию на 17 ноября 2021 года он осуществлял полномочия главы МО "Вавожский район" и мог влиять на регистрацию документов на участие в конкурсе, а также оказывать давление на депутатов.

Административные истцы, считая свои права нарушенными, просили суд: признать незаконными решение Конкурсной комиссии от 10 ноября 2021 года и решение Совета депутатов от 17 ноября 2021 года "Об избрании Главы муниципального образования "Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики".

Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2021 года административные исковые требования Красильникова В.А. и Торхова Н.Л. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административных исковых требований; признаны незаконными решение Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы МО "Вавожский район" от 10 ноября 2021 года и решение Совета депутатов муниципального образования "Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики" от 17 ноября 2021 года "Об избрании Главы муниципального образования "Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики"

В кассационной жалобе, поданной 30 мая 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Овчинников О.П, выражая несогласие с выводами суда о допущенных нарушениях при принятии оспариваемых решений, изложенными в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2022 года, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов обстоятельствам административного дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указано, что, делая вывод о незаконности результатов конкурса по причине непредставления Овчинниковым О.П. предусмотренной Положением медицинской справки по форме N 989н в установленные сроки представления документов, суд апелляционной инстанции не учел того обстоятельства, что данная справка, как следует из ее содержания, представляется для оформления допуска к государственной тайне в качестве свидетельства об отсутствии медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну. На момент проведения конкурса у Овчинникова О.П. имелся действующий допуск к государственной тайне и переоформления этого допуска не требовалось.

Порядок принятия оспариваемого решения Совета депутатов не был нарушен по причине отсутствия соответствующего регулирования, устанавливающего порядок деятельности Совета депутатов, соответственно оспариваемое решение Советом депутатов не может быть истолковано как несоответствующее закону. Оспариваемые решения приняты Конкурсной комиссией и Советом депутатов в пределах их полномочий в установленном законом порядке, данные решения соответствуют нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Овчинников О.П. обратился к суду кассационной инстанции с ходатайством об организации видеоконференц-связи, ходатайство удовлетворено судом, направлена соответствующая заявка в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Из справки, направленной в адрес суда кассационной инстанции Верховным Судом Удмуртской Республики, следует, что Овчинников О.П. не явился в назначенное время в место организации видеоконференц-связи (здание Верховного Суда Удмуртской Республики) для участия в заседании суда кассационной инстанции.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действие (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношение.

Обязанность доказывание обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решение либо совершившие оспариваемые действие (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действие (решение) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (решение) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30 сентября 2021 года решением Совета депутатов N 12 утверждено Положение, которым определен порядок подготовки и проведение конкурса по отбору кандидатур, в том числе порядок формирование и организации деятельности конкурсной комиссии, принятие решение об объявлении конкурса, конкурсные условие и процедура проведение конкурса, а также порядок принятие решение конкурсной комиссией по результатам конкурса (пункт 2 Положения).

Согласно статье 8 Положения среди прочих документов кандидат обязан предоставить документ (заключение медицинского учреждения) по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2011 года N 989н (пункт 1 подпункт 9).

В случае нарушение срока предоставления документов или предоставления документов не в полном объеме, гражданину в приеме документов для участия в конкурсе отказывается (пункт 6).

6 октября 2021 года решением Совета депутатов N 17 объявлен конкурс по отбору кандидатур на должность первого главы МО "Вавожский район" в соответствии с вышеуказанным Положением, пунктом 7 означенного решения определён срок приема документов от кандидатов с 11 по 22 октября 2021 года.

21 октября 2021 года кандидатом Овчинниковым О.П. в Конкурсную комиссию подано заявление о его желании принять участие в конкурсе по отбору кандидатур на должность первого главы МО "Вавожский район" с приложением документов, среди которых представлена справка по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2011 года N 989н, датированная 8 ноября 2021 года (после окончания срока приема документов). Соответственно в срок с 11 по 22 октября 2021 года, указанная справка в конкурсную комиссию Овчинниковым О.П. не была представлена.

10 ноября 2021 года решением Конкурсной комиссии конкурс по отбору кандидатур на должность первого главы МО "Вавожский район" признан состоявшимся, Совету депутатов по результатам конкурсного отбора представлены кандидатуры Овчинникова О.П. и Плетневой М.В.

17 ноября 2021 года состоялось заседание третьей сессии Совета депутатов (после перерыва), что подтверждается видеозаписью заседания и соответствующим протоколом. Из указанного протокола следует, что в заседании сессии участвовало 26 депутата из 28 избранных, в том числе административные истцы Красильников В.А. и Торхов Н.Л. Избранное количество депутатов соответствует требованиям части 1 статьи 5 Закона Удмуртской Республики N 30-Р3, кворум имелся.

После перерыва председатель счетной комиссии Родионов А.В. огласил протокол N 1 счетной комиссии, которым утверждена форма бюллетеня для тайного голосования, их количество 26 штук, а также порядок проведения тайного голосования. Единогласным решением депутатов протокол N 1 утверждён, объявлен перерыв для голосования на 15 минут.

После перерыва председатель счетной комиссии Родионов А.В. огласил протокол N 2, согласно которому по итогам тайного голосования глава МО "Вавожский район" не избран.

Согласно исследованной судами видеозаписи хода заседания Совета депутатов (файл 00017) Председатель Совета депутатов Шишкин А.А. сообщил, что "в связи с тем, что по итогам тайного голосования, ни "за" ни "против" большинства не было, поступило предложение провести повторное голосование".

Большинством голосов принято решение о проведении повторного голосования, после данного решения заседание сессии покинуло 7 депутатов, в том числе административные истцы Красильников В.А. и Торхов Н.Л.

Затем председатель счетной комиссии огласил протокол N 4 счетной комиссии, которым утверждена форма бюллетеня для тайного голосования, их количество 20 штук, а также порядок проведения тайного голосования. Большинством голосов (за - 17 депутатов, против - 0, воздержались - 1) протокол N 4 был утвержден. Объявлен перерыв для голосования на 15 минут.

После перерыва председатель счетной комиссии огласил протокол N 5, согласно которому за кандидата Овчинникова О.П. проголосовало 15 депутатов, за кандидата Плетневу М.В. - 1 депутат.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решение конкурсной комиссии от 10 ноября 2021 года и решение Совета депутатов от 17 ноября 2021 года "Об избрании Главы муниципального образования "Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики" соответствуют требованиям закона, при этом права, свободы и законные интересы административных истцов не нарушены.

Суд апелляционной инстанции означенные выводы признал ошибочными, основанными на неправильном применении норм действующего законодательства, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Произведя надлежащим образом оценку фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности оспариваемых решения Конкурсной комиссии от 10 ноября 2021 года и решения Совета депутатов от 17 ноября 2021 года "Об избрании Главы муниципального образования "Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики" в связи с допущенными нарушениями установленной процедуры, что нарушило права, свободы и законные интересы административных истцов.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что в протоколе заседания третьей сессии Совета депутатов от 17 ноября 2021 года основанием для повторного голосования указано заявление депутата об ошибке, тогда как из видеозаписи хода заседания Совета депутатов следует, что основанием для проведения повторного голосования явилось отсутствие большинства голосов за каждого из кандидатов, что очевидно свидетельствует о несоответствии фактического основания для проведенного повторного голосования - основанию, указанному в протоколе заседания Совета депутатов.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, допуск к участию в конкурсе лица, которое не представило полный пакет документов, согласно перечню, прямо предусмотренному Положением, противоречит требованиям пункта 6 статьи 9 Положения и нарушает принцип равенства перед законом, закрепленный в пункте 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации. Соответственно результаты такого конкурса не могут быть признаны законными.

Согласно части 1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики N 30-РЗ первый глава МО "Вавожский район" избирается Советом депутатов первого созыва из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет администрацию муниципального образования "Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики".

В силу части 2.1 статьи 36 Федерального закона N 131-Ф3 представительному органу муниципального образования для проведения голосования по кандидатурам на должность главы муниципального образования представляется не менее двух зарегистрированных конкурсной комиссией кандидатов.

30 сентября 2021 года Советом депутатов был утверждён временный порядок работы Совета депутатов.

Статьей 18.1 Временного порядка (в редакции от 29 октября 2021 года) регламентирован порядок избрания главы МО "Вавожский район", глава избирается Советом депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, тайным голосованием с использованием бюллетеней для голосования, большинством голосов от числа избранных депутатов. Голосование на должность главы проводится по не менее, чем двум кандидатурам, присутствующим на сессии.

Кандидат считается избранным на должность главы, если в результате голосования он получил большинство голосов от установленного числа депутатов.

На голосование ставится вопроса только "ЗА" каждую кандидатуру. Кандидат считается избранным на должность главы, если в результате голосования он получил большинство голосов от установленного числа депутатов (пункт 8)

В случае, если по результатам конкурса на должность главы конкурсной комиссией представлено более двух кандидатов и ни один из кандидатов не набрал требуемого для избрания числа голосов, проводится второй тур голосования по двум кандидатам, получившим наибольшее количество голосов (пункт 9).

Статья 12 Временного порядка устанавливает основания для проведения повторного голосования на заседании сессии: ошибки или нарушения при голосовании, заявление депутата об ошибочности при голосовании.

В материалы дела представлено заявление депутата Матвеева С.С. от 10 ноября 2021 года, в котором он просит провести повторное голосование, в связи с тем, что им была допущена ошибка при голосовании по выборам главы муниципального образования.

Исследованная судом видеозапись заседания Совета депутатов от 17 ноября 2021 года такого основания не содержит, повторное голосование по выборам главы муниципального образования фактически проведено по основанию отсутствия необходимого количества голосов "за" или "против", таким образом путём повторного голосования преодолены результаты первоначального голосования, по итогам которого глава не был избран.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что фактических оснований, предусмотренных статьей 12 Временного порядка, для проведения повторного голосования не имелось, несмотря на это, председателем Совета депутатов вопрос о необходимости повторного голосования был поставлен на голосование, что прямо противоречит условиям, отраженным во Временном порядке.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства подателем жалобы, не опровергают выводов суда апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Овчинникова О.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 6 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: