Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022 г. по делу N 8а-13726/2022[88а-14643/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

Сказочкин В.Н, рассмотрев поданную 6 июня 2022 года кассационную жалобу Кудоярова Артура Руслановича на определение судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2021 года, определение судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года по административному делу N 2а-5546/2021 по административному исковому заявлению Кудоярова А.Р. к МВД по Республике Башкортостан, Управлению МВД России по городе Уфе, отделу полиции N 1 Управления МВД России по городе Уфе, начальнику отдела полиции N 1 Управления МВД России по городе Уфе Павленко К.В, старшему УУП ОУУП и ПДН отдела полиции N 1 Управления МВД России по городе Уфе Сафиуллину Б.Д, ОУПП и ПДН отдела полиции N1 Управления МВД России по города Уфе Галиеву Р.К, ОУПП и ПДН отдела полиции N1 Управления МВД России по городе Уфе Якупову Э.Р. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Кудояров А.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Кудоярова А.Р. отказано.

Не согласившись с решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2021 года, Кудояров А.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой, которую именовал ходатайством.

Определением судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2021 года апелляционная жалоба, поименованная ходатайством, оставлена без движения, предоставлен срок для устранения её недостатков до 19 ноября 2021 года.

Определением судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2021 года, с учётом исправления описки определением судьи от 1 декабря 2021 года, указанное "ходатайство" возвращено Кудоярову А.Р. в связи с неустранением в установленный срок его недостатков.

В кассационной жалобе Кудояров А.Р. выражает несогласие с обжалуемыми судебными постановлениями, просит их отменить. Указывает, что административное исковое заявление было рассмотрено без уплаты государственной пошлины, в связи с чем невозможно установить 50 % размера государственной пошлины от суммы подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

В силу положений статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В случае если иное не установлено настоящим Кодексом, апелляционные жалобы, представления на решения районных судов рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа (пункт 1 статьи 296 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно пунктам 7, 9 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц - 300 рублей; при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-7 статьи 299 упомянутого Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 поименованного Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление (часть 1 статьи 300 Кодекса).

В силу пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения

Возвращая апелляционную жалобу Кудоярова А.Р, поименованную им ходатайством, судья суда первой инстанции, пришёл к выводу, с которым согласился судья суда апелляционной инстанции, что Кудояровым А.Р. не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, установленной пунктами 7, 9 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 150 рублей.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведёнными выше законоположениями.

Довод кассационной жалобы о том, что в связи с принятием административного искового заявления к производству суда без предоставления документа об уплате государственной пошлины, то и при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплате не подлежит, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2021 года, определение судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудоярова А.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.Н. Сказочкин